Hvordan gafler kan hjælpe Bitcoin Reach sin sande destination | DK.democraziakmzero.org

Hvordan gafler kan hjælpe Bitcoin Reach sin sande destination

Hvordan gafler kan hjælpe Bitcoin Reach sin sande destination

Dr. Pavel Kravchenko har en PhD i tekniske videnskaber og er grundlægger af Distributed Lab.

For et stykke tid nu, jeg har spurgt smarte folk det samme spørgsmål - hvad er Bitcoin, egentlig?

Jeg stillede spørgsmålet til Mike Sofaer af Brian Kelly Asset Management, da jeg så ham på Skalering Bitcoin konference for nylig. Mike svarede: "Bitcoin er kollektiv forsikring mod kollaps fiat valuta-systemer."

Hans svar efterlod mig med en frisk spørgsmål - hvorfor kan vi ikke have masser af forsikringsselskaber?

Lad os forestille os, at vi har et decentralt system - hvilket betyder, at minearbejdere (godt mindst, dem blandt hvem der er konsensus) ikke arbejder sammen, og korrelationen af ​​deres beslutninger er ubetydelig. Resultatet vil være, at hver minearbejder kontrollerer handlinger alle de andre, og er udelukkende interesseret i at følge reglerne til en T.

Denne form for opsætning ligner et forsikringsselskab med en pulje af politikker tilstrækkeligt diversificeret, at forekomsten sandsynlighed for en vis procentdel af identiske hævder situationer sker samtidigt er faktisk nul.

Og i virkeligheden, det er præcis, hvordan forsikringsselskaber betjene - de har politikker mod oversvømmelser og mod skovbrande, når det er indlysende, at de to ulykker ikke begge kunne ske på samme tid.

Så hvordan kan det cryptocurrency økonomi udvikler lignende robusthed? Måske gafler er en del af svaret.

Forking 101

Stepping tilbage, tidligere Bitcoin gafler, sammen med dem, der ikke gik videre, har vist, at den første cryptocurrency er tilstrækkelig robust og stabil, selv under sådanne uforudsigelige omstændigheder.

For at være klar, den slags gafler jeg taler om i dette indlæg opfylde følgende kriterier:

  • De deler en fælles transaktion historie
  • De bruger samme kryptografi - med andre ord, vil de pung nøgler i en gaffel passer tegnebøger i den anden gaffel
  • De bruger den samme minedrift algoritme (i dette de adskiller sig fra andre gafler, hvor algoritmen blev ændret for at forhindre 51-procent-angreb)

De primære årsager til Bitcoin gafler er kampe for kontrol af Bitcoin udvikling. Selve systemet er decentraliseret - men naturligvis, forskellige meninger om, hvordan projektet kan forbedres yderligere er opdelt.

Hvis, 1) Bitcoin blev foretaget helt anonym, 2) minearbejdere var decentraliseret og ikke samlet i puljer, 3) antallet af transaktioner i sekundet vil stige i forhold til efterspørgslen - der ville være lidt afsæt for gafler.

I dette scenario systemet - hvilket ville være løbende komme tættere og tættere på perfektion, sammen med den ønskede garanterede bevist sikkerhed og reel decentralisering af kontrol - ville have de højeste chancer for succes.

Men klart, vi er langt fra at ramme den trifecta.

Hvem vinder fra gafler?

Der er flere grupper med interesser i disse gafler:

  1. Bitcoin minearbejdere. De er relativt ligeglade med, hvad de mine - for dem, den eneste bekymring er maksimal udbytte, så flere gafler betyder flere muligheder.
  2. Spekulanter på udkig efter en gennemprøvet teknologi (Bitcoin gafler har fordele i forhold til andre cryptos, da det er den ældste kodebase), der giver dem en høj likviditet, volatilitet og vedtagelse.
  3. Brugere, der ønsker at bruge cryptocurrencies for at gøre høj værdi transaktioner i den grå økonomi. Gafler indirekte forårsage likviditet til at stige, da der er flere instrumenter til handel og markedsværdien af ​​alle cryptocurrencies vokser, skaber flere muligheder for at overføre værdi mellem kæderne. I mellemtiden regeringer finder det sværere og sværere at spore alle de forskellige cryptocurrencies, og graden af ​​konkurrence medfører gebyrer til at falde.

Men i sidste ende, gafler har en hel serie af både negative og positive konsekvenser.

På den negative side, de udhuler investorernes tillid til et aktiv (hvoraf den ene er den truebitcoin?) - samt skabe inflation, en af ​​de vigtigste argumenter imod gafler.

Hvis vi er bange for inflation, så vi implicit lighedstegn mellem Bitcoin med tjenester. Som et eksempel, hvis der kun er én frisørsalon i byen, så prisen på haircuts vil være højere, end hvis der var hundrede sådanne saloner. Ikke desto mindre kunne man have så mange kopier af Mona Lisa, som du vil - og deres antal vil aldrig påvirke værdien af ​​Leonardo oprindelige.

Sideløbende negativer, er der også nogle positive fordele af gafler. Et eksempel er, at gafler prompt teknologiske forbedringer, fordi de tvinger teams i konkurrence med hinanden.

Manden bag forhænget

Det vanskeligste problem for enhver Bitcoin-typen systemet har vist, at systemet er egentlig decentraliseret fra et kontrolrum synspunkt. Overvej Bitcoin kontanter (BCH), hvor de vigtigste minedrift er historisk koncentreret i hænderne på en lille gruppe mennesker (der er også bekymringer om ejerskab af BCH og børser, hvor det handles).

Det er klart, at ikke alle solgt deres Bitcoin kontanter mønter (selv Satoshi ikke sælge sin, eller hendes, eller deres). Men mulighederne for at svindle med prisen er væsentligt større her end i den oprindelige Bitcoin. Hidtil Bitcoin kontanter samfund har ikke udrullet nogen klare kriterier for at forhindre manipulation, så det forbliver svært at sige, om de er endda i stand til sådan udvikling.

På den anden side, er du nødt til at indrømme, at hvis fuld anonymitet var på plads, ville en gaffel med 10.000 uafhængige minearbejdere og millioner af brugere ser nøjagtig det samme som en gaffel med tre minearbejdere og hundrede brugere (da vi ikke har nogen idé om, hvem der styrer den hashrate, eller konti).

Blot at have indikatorer om hætten handelsvolumen og markedet er ubrugelig mens der beskæftiger sig med sager om manipulation, eller folk, der har de børser "i deres lomme."

Hvis Bitcoin eksperiment overlever, vil det lære os at skabe anonyme decentraliserede systemer med bevislig decentral styring. Det er, når sådanne systemer kan begynde at konkurrere mod hinanden på deres niveau af ægte decentralisering, sikkerhed, servicekvalitet og transaktionsgebyrer.

Selvfølgelig er der ikke nogen som helst grund til at tro, at de "traditionelle" finansielle systemer ikke kunne mutere til dette format enten. Hver stat, hvad enten reelle eller virtuelle, kan oprette sin egen valuta, der er administreret af sin "centralbank" - ved hjælp af et format, for eksempel, såsom intelligente kontrakter, som analyserer de økonomiske præstationer statistik og bruge dem til at etablere den monetære politik.

Frihed til bord

Det forekommer mig, at nye gafler er bundet til at ske, især for ethereum, når det skifter til proof-of-indsats (det er bare meget nemmere at oprette en gaffel end med proof-of-arbejde). Med hensyn til Bitcoin, er det meget sandsynligt, at nye potentielle forbedringer vil blive vist - hvis introduktion vil kræve en hård gaffel (såsom den længe ventede en for MimbleWimble).

Vi må konstatere, at et stort antal af Bitcoin gafler med en enkelt algoritme minedrift vil øge sandsynligheden for en dobbelt-udgifter angreb. Det kunne være, at den næste Bitcoin gaffel vil være nøjagtig det sted, hvor denne form for angreb er sandsynligt. Men opadrettede i at kunne være, at ægte oplevelse af et sådant angreb ville give statistik at sikre sig mod lignende angreb på andre netværk i fremtiden.

Alt i alt, så har jeg begyndt at tro, at gafler har positiv værdi, forudsat at systemerne ikke konkurrerer at være konge af bakken. Hvis vi følger langs tankegang af decentralisering, så burde der være mange systemer.

Baseret på dette princip, brugere burde have frit valg om, hvilket system til at vælge på et givet tidspunkt. En enkelt global valuta, hugget ind i stenen af ​​grundlæggerne som en pagt af den sande vej synes disse dage mere og mere som en orwellsk fremtid - også selvom serveret med decentraliseringen sauce.

Gafler tilbyde ideologiske ledere mulighed for at sætte deres ideer om forbedring af protokoller i praksis uden at køre fast i endeløse skænderier med andre.

Hvad mere er, betyder det ikke at starte en ny cryptocurrency fra bunden, og forsøger at vinde over brugere til det - der er allerede folk holder Bitcoins.

Den langsigtede opfattelse er, at denne tilgang vil give resultater - da det gør det muligt at teste forskellige tekniske løsninger uafhængigt af hinanden, og derefter vælge de bedste af dem.

Hårdt ForksBitcoin Cash

Relaterade nyheter


Post Mining af kryptokurrency

Ethereums Byzantium Hard Fork udsat til yderligere test

Post Mining af kryptokurrency

Polsk Skat Myndighed: Bitcoin Mining Fortjeneste Med forbehold for 23% moms

Post Mining af kryptokurrency

Nye detaljer Emerge on Bitcoin Firm Avalons $ 466 mio. Afventer salg

Post Mining af kryptokurrency

Bitcoin Miners Følg fortjeneste til Ethereum Blockchain

Post Mining af kryptokurrency

KnCMiner opdateringer Titan Spec, løfter 250MH-s

Post Mining af kryptokurrency

Overlevende og blomstrende i Minecrafts nyeste virtuelle bitcoin-økonomi

Post Mining af kryptokurrency

Bitcoin Mining Arms Race: GHash.io og 51% Issue

Post Mining af kryptokurrency

En kort vejledning til Bitcoin Gafler

Post Mining af kryptokurrency

Ethereum Developers Find Geth Bug som Hard Fork Nears

Post Mining af kryptokurrency

ViaBTC Rises: Hvordan en mystisk miner kunne bestemme Bitcoins fremtid

Post Mining af kryptokurrency

Galleri: Brand ødelægger Thai Bitcoin Mining Facility

Post Mining af kryptokurrency

GHash forpligter sig til 40% Hashrate Cap på Bitcoin Mining Summit