Muligheden for interoperable kæder af kæder | DK.democraziakmzero.org

Muligheden for interoperable kæder af kæder

Muligheden for interoperable kæder af kæder

Kyle Samani er medstifter og Managing Partner hos Multicoin Capital, en afhandling-drevet krypto fond, der investerer udelukkende i krypto-aktiver.

I dag, blockchain interoperabilitet er næsten ikke-eksisterende.

Hvis du ønsker at flytte værdi på tværs kæder, skal du gøre det ved at flytte brikker i en centraliseret udveksling, handel på børsen in-house hovedbog og derefter trække det nye aktiv på en ny kæde. Denne proces er langsom, dyrt og indebærer betydelig modpartsrisiko.

Grundlæggende er der to typer af interoperabilitet kæde:

  • Formidle meddelelser om tilstanden af ​​en kæde til another.This omfatter syntetiske tokens (AKA en-til-en dybler, to-vejs dybler, eller sidekæder).
  • Cross-kæde atomare swaps.The udveksling af poletter mellem brugere på tværs af kæder, uden at stole en tredjepart.

En række højt profilerede projekter som Polkadotand Cosmosare kappes om at være meta "blockchain af blockchains." Hvert af disse systemer har en indfødt staking token, der validatorer must aktiepost for at udføre arbejde for deres respektive netværk.

En anden kæde af kæder, Block Collider, foreslår en radikalt anderledes teknisk mekanisme til at opnå mange af de samme funktioner.

Med udgangspunkt i indsigter hentet fra Vitalik Buterin fremragende paperon kæde interoperabilitet, vil jeg gå gennem begge funktioner over og fremhæve, at den største mulighed for disse systemer er budskab at formidle. Cross-kæde atomare swaps kan opnås trustlessly uden dedikeret kæde af kæde-systemer.

Cross-kæde messaging

Cross-kæde messaging er grundlæggende et spørgsmål om tillid: Hvordan kan man designe et system til trustlessly relay beskeder mellem kæder?

Dette er især svært givet, hvad jeg vil henvise til som sjældent kæde risiko: hvis en tjeneste relæer staten Chain A til kæde B, men det viser sig, at relayer var på en gaffel Chain A, der i sidste ende forældreløse (enten elskværdigt eller skadeligt), derefter videresendt besked til Chain B er ugyldig.

Hvis man formidle meddelelser til at udstede syntetiske poletter tværs kæder, vil dette resultere i cross-kæde dobbelt tilbringer, hvilket er uacceptabelt. Imødekommende den evige "hvad nu hvis den relayer er på en forældreløs gaffel" risiko er langt den største udfordring i message-genudlægning systemer.

Cosmos og Polkadot behandle forældreløse kæde problem gennem to mekanismer. Først ved anvendelse af inter-blockchain (IBC) protokol, de gemmer Merkle-ized blok headers for hver cross-kæde transaktion. Med udgangspunkt i en historie af Merkle-ized blok overskrifter, Cosmos / Polkadot opretholde globale invariante vægte det samlede udbud af hver token. Sammen disse mekanismer forhindre den tværgående streg tilbringer.

Det ville være rart, hvis systemer såsom Oraclizecould relay beskeder mellem kæderne. Men den slags systemer tager ikke højde for den forældreløse kæde problemet.

Hvis vi ser ud i fremtiden, er det muligt at forestille sig en tid, hvor den forældreløse kæde problem løses ved selve sende kæde. Hvordan? Ved at udnytte afregning i proof-of-spil (POS) systemer. Dette er det udtrykkelige formål at Casper FFG, som er i alfa nu. Men det er uklart, hvor hurtigt endelighed kan gives kompromiser i parametrizingsuch en POS-system.

Selv med en endelighed garanti, er der stadig andre udfordringer.

Vi er i øjeblikket vidne til en kambriske eksplosion af blockchain innovation. Dette vil sandsynligvis fortsætte i de kommende år på et minimum. I betragtning af antallet af nye kæder, der dukker, vil hver kæde være forpligtet til at opbevare og validere Merkle-ized blok overskrifter af enhver anden kæde, med hvilken den kommunikerer.

Hver blockchain kunne blive oppustet med blockheaders af enhver anden kæde. Ved hjælp af en bro kæde reducerer bloat pr kæden fra en funktion af n! til til en funktion af n.

Mens jeg vil gerne se en fremtid, hvor blockchains kommunikerer direkte med hinanden uden et mellemled kæde, synes dette meget usandsynligt. Dette problem forværres af det faktum, at systemer som Bitcoin aldrig kan bevæge sig væk fra proof-of-arbejde (POW) konsensus og mod PoS konsensus med garanteret endelighed.

Hvis du projicerer ud langt nok, synes det muligt, at formidlende kæder bliver overflødig, men at fremtiden er stadig uklart. I den nærmeste fremtid - i hvert fald et par år - Cosmos / Polkadot har en reel mulighed for at blive rygraden kraftoverførsel tværs af kæde-beskeder.

Cross-kæde atomare swaps

Den første cross-kæde atomare swaprecently forekom mellem litecoin og Decred.

Disse er begge kæder, der ikke understøtter Turing-komplet programmeringssprog. Cross-kæde atomare swaps vil være teknisk lettere at gennemføre mellem generelle formål smarte kontrakt platforme. Det vil tage yderligere et eller to år for disse biblioteker til at modnes og blive bredt vedtaget, men de vil. Der er ikke mange tekniske spørgsmål tilbage.

Den anden store udfordring med cross-kæde atomare swaps er pris opdagelse og orden matchning. Det er, hvor decentrale udvekslinger (DEX) såsom 0xand OmiseGocome i spil. OmiseGo er fuldt decentraliseret, hvilket betyder, at ordrebogen bor på kæden.

I 0x, er ordrer hostet af relayers (centraliserede enheder), som derefter indsender matchede ordrer til kæden for afvikling.

Hvis markedet i sidste ende kræver DEXs at være fuldt decentraliseret - herunder on-kæde ordrebøger - så systemer som OmiseGo vil være nødvendigt for cross-kæde atomare swaps til at fungere. Men i betragtning af de iboende begrænsninger på kæde ordrebøger (afvikling tid, minearbejder front-løb, minearbejder griefing, osv), mener jeg, at 0x modellen vil sejre for en overskuelig fremtid.

Selvom 0x kun arbejder inden for ethereum økosystemet i dag, den 0x køreplan indeholder cross-kæde * støtte (det vil sandsynligvis udnytte en stor del af tech bygget i litecoin-Decred proof of concept for Scrypt baserede kæder). 0x relayers vil være vært ordrebøger for pris opdagelse, og vil viderebringe budskaber mellem kæder til at udløse frigivelse af midler fra depotet på hver kæde. Dette bør tilbyde mange af de bedste elementer af decentralisering (ingen modpartsrisiko) og centralisering (hastighed, ordre matching), med minimale tillid garantier (kun at relayer faktisk relæer meddelelserne til begge kæder).

On-kæde DEXs er teoretisk mulige.

Men i betragtning af de begrænsninger, de står, iboende netværkseffekter af likviditet i ordrebøgerne, time-to-market og go-to-market fordele, og minimal tillid garantier for en 0x relayer, jeg hævder, at den 0x modellen vil sejre, efterlader ringe mulighed ** til Cosmos / Polkadot / Block Collider-baserede DEXs.

Konklusion

Med kosmos lancere nærmer sig i den næste måned eller to, vi er ved at være vidne til en enorm hype cycle om muligheden for en internet af blockchains. Systemer som Cosmos løse fundamentale tværs kæde kommunikationsproblemer, men er ikke nødvendigvis svaret på alle cross-kæde kommunikation udfordringer.

Det er altafgørende at erkende, at ikke alt, hvad disse systemer kan gøre rent faktisk skal gøres ved en kæde af kæder. Som den krypto økosystem udvikler sig, forventer mere mangfoldighed i tillid modeller, relayers og løsninger bredt.

* Bemærk: Cross-kæde atomare swaps er kun muligt, hvis begge kæder tilbyder en indfødt spærret funktion. Dette kræver Bitcoin-esque script funktioner på et minimum. Nogle kæder, såsom IOTA og sia, for eksempel ikke understøtter on-kæde trustless escrows overhovedet, og som sådan kan ikke implementere trustless cross-kæde atomare swaps.

** En af de største begrænsninger ved cross-kæde atomare swaps er afregning tid. Per definition kan disse transaktioner kun nøjes så hurtigt, som blokken tidspunktet for den langsommere af de to kæder. Blok Collider system giver mulighed for bosættelser, der er teoretisk endnu hurtigere end blok tider med enten kæde. Aktivering tværs kæde swaps til at bosætte sig hurtigere end blok tider med enten kæde er en temmelig vild idé. I betragtning af hvor langsomme Bitcoin blokke er, kunne Blok Collider skabe sig en interessant niche.

Særlig tak til Sunny aggarwal, Matt Luongo, James Prestwich, og Sina Habibian for deres input på dette essay.

Tokensinteroperability

Relaterade nyheter


Post ICO

Public Company til at konvertere Bitcoin til Stock i First-of-Its-Kind Fundraise

Post ICO

Reguleret Cryptocurrency Betting har lige fået en stor boost i Europa

Post ICO

Appcoin Law Del 2: SAFT Solution

Post ICO

Er din Blockchain Token en sikkerhed? Coinbase Leads Legal Framework Launch

Post ICO

New Zealand Regulator: Cryptocurrencies er værdipapirer

Post ICO

Lillekendt Cryptocurrency Hedge Fund søger $ 200 millioner i SEC Filing

Post ICO

TGEer eller ICBMer? Ord kan ikke være noget for ICOer

Post ICO

Australiens Securities Regulator Issues Formel Vejledning til ICOer

Post ICO

Et uhyggeligt forsvar af ICOer som en OK ting

Post ICO

Hvorfor ICOer vil være værdipapirer

Post ICO

Syndaktiviteter Ingen længere kørsel Bitcoin Economy, Find forskere

Post ICO

Overstocks TZERO ICO Endnu at lancere som Token Sale boder uventet