ICOer og Appcoins: A Blockchain VCs View | DK.democraziakmzero.org

ICOer og Appcoins: A Blockchain VCs View

ICOer og Appcoins: A Blockchain VCs View

Travis Scher er en Bitcoin og blockchain investor hos Digital Valuta Group, og en tidligere advokat arbejder på M & A og corporate finance transaktioner. 

I denne udtalelse stykke, Scher giver sin personlige opfattelse af det sidst populære ICOs og appcoins, og tilbyder en advarsel for potentielle investorer. 

Indledende mønt tilbud (ICOS) og appcoins er et varmt emne i den blockchain samfund i disse dage.

Fremsynede investorer har smidt deres supportbehind bevægelsen, tænkte ledere har proklameret, at ICOs vender den traditionelle venturekapital model på hovedet, og Bitcoin industri veteraner har lanceret hæk fundsto investere i blockchain tokens.

Jeg forventer, at denne diskussion og aktivitet at tage fart i 2017, men jeg er fortsat skeptisk.

Som den mest aktive investor i blockchain nystartede, vi hos Digital Valuta Groupare unikt positioneret til at kapitalisere på væksten af ​​ICOs. Så i løbet af 2016, har jeg taget et nærmere blik på, hvad der rent faktisk sker på markedet.

Jeg har haft samtaler med snesevis af iværksættere, der enten har overvejet eller faktisk hævet penge via token salg, og jeg har talt med mange af de førende investorer i disse projekter.

Og, mens jeg er spændt på blockchain s langsigtede potentiale for at gøre det muligt for nye modeller for både finansiering og drift organisationer, mener jeg, at ICOs og appcoins er stort set ikke en attraktiv investering er heller ikke sandsynligt, at blive et problem i nær- semester.

Baggrund

For de uindviede, en ICO er et crowdsale af kryptografisk sikrede blockchain poletter til finansiering af udvikling og drift af en af ​​tre typer af blockchain projekter:

  1. En platform-lag blockchain (såsom ethereum eller Lisk)
  2. En organisation, der opererer på en blockchain (kendt som en decentral selvstændig organisation (DAO), eller et centralt organiseret distribueret enhed ( 'CODE')
  3. En decentraliseret anvendelse (DAI), der kører på en platform-lag blockchain.

Et token at brændstoffer en DAI er undertiden omtalt som en appcoin, mens tokens som brændstof DAOs og platform-layer blockchains simpelthen kendt som spillemønter eller cryptocurrency.

I en typisk ICO, nye tokens udstedt i et crowdsale i bytte for Bitcoin eller æter, og derefter, hvis der foreligger tilstrækkelig efterspørgsel, vil digitale valuta udvekslinger gøre et marked, så de kan handles.

Denne nye fundraising tilgang, mens stadig i sin vorden, er ved at blive hyldet som en måde at decentralisere og disintermediate risikovillig kapital, skabe nye kilder til finansiering af iværksættere og nye investeringsmuligheder for enkeltpersoner.

Nogle blockchain iværksættere har været i stand til at hæve større pengebeløb (med meget mindre indsats) via en ICO, end det ville have været til rådighed for dem på markedet for risikovillig kapital. Desuden kan den brede distribution af et token incitament tidlige investorer til at blive fortalere for, brugere af eller udviklere på en blockchain platform. Ikke overraskende er flere virksomheder, vi taler med overvejer et symbolsk salg til at finansiere deres virksomheder.

Det er en spændende udvikling, og ICOs og decentrale organisationer kan meget vel forvandle industrier langsigtet.

Midt i al denne ophidselse, jeg tror dog, det er vigtigt at være klar over, hvad virkeligheden ser ud i dag. Og i min flid, har jeg gentagne gange stødt på fire spørgsmål, der gør investerer i nye poletter - i hvert fald for nu - meget utiltalende forhold til traditionel VC investere:

  1. Usikkerhed om regulering
  2. Høje værdiansættelser / over-kapitalisering
  3. Manglende kontrol
  4. Mangel på business use cases.

Jeg vil komme ind på hver i orden.

Naivitet om regulering

For det første, skaberne af disse nye tokens synes stort set at undervurdere de regulatoriske risici forbundet med ICOs.

De har ofte hykler for overholdelse af lovgivningen, og enstemmigt proklamere, at de er "tale med advokater" og vil "sørge for," deres tilbud er kompatibel. Men virkeligheden er, at de fleste ikke synes at tage de juridiske risici alvorligt.

Kun få af de iværksættere lancering ICOs faktisk forstå Howey Test, som bruges til at afgøre, om en transaktion er en "sikkerhed" med forbehold af SEC registreringskrav. Som et eksempel, mange fejlagtigt tror, ​​at indarbejde uden for USA vil placere dem uden for rækkevidden af ​​amerikanske retshåndhævelse. Og få har overbevisende svar på, hvorfor en ny token, i stedet for Bitcoin eller æter, er nødvendig for deres projekt til at fungere (og dermed hvorfor deres token er ikke blot krypto-aktier).

De folk jeg har talt med, har været bredt afvisende over og naiv om disse risici. Men uregistreret ICOs kan meget vel blive anset for stort set ulovligt. Jeg sætter pris på den etos for at bede om tilgivelse i stedet for tilladelse, men det betyder ikke, investorer bør holde hovedet i sandet.

Mens grænserne for uregistrerede ICOs er endnu ikke fastlagt, finansielle tilsynsmyndigheder har tendens til at udvide deres jurisdiktion, hvor de kan, og det scammy og uigennemsigtige karakter af nogle af de projekter forventes at henlede deres opmærksomhed. Efter for nylig udgivet reglerne for uregistreret egenkapital crowdfunding, vil de sandsynligvis være hurtige til at slå ned på strukturer, som de mener overtræder disse regler.

Bestemt, hvis disse blockchain projekter viser sig at skabe enorm værdi uden urimelig risiko for usofistikeret investorer, bør lovene tilpasse sig. Men enhver, der følger finansielle regler ved, at disse love normalt ikke udvikler sig, som de burde.

Således bør investorerne i disse tokens forstå, at de kan miste det meste af eller hele deres investering i disse projekter med knalde af en regulator pen.

Lette penge

For det andet, de underforståede "værdiansættelser" at disse DAOs hæve på er, efter min mening uberettiget, og de beløb, der bliver rejst i disse symbolske salg er alarmerende. Stiftere med ideer, der ville kæmpe for at rejse en $ 500.000 frø rundt fra erfarne venturekapitalfonde er at hæve millioner i token salg.

Nogle kan se dette som en god ting, med iværksættere i stand til at skære de elitære VC gatekeepers og få frivilligt finansieret af perfekt suveræne personer, der forstår iværksætterens vision. Jeg ser det som et tegn på, at markedet er ude af whack.

De eneste købere i disse symbolske salg synes at være alt for entusiastiske tidlige Bitcoin og ether indehavere, der føler sig som om de leger med hus penge, og har intet grundlag for fastsættelse af værdien af ​​disse projekter eller hvor mange penge, de har brug for.

Denne situation kan stabilisere sig over tid, men på nuværende tidspunkt, er dette ikke er et marked, jeg ønsker at deltage i. Selv de mest lovende projekter kan forventes at blive massivt overvurderet og overkapitaliseret.

Manglende kontrol

For det tredje, jeg har været chokeret over den manglende kontrol for, hvordan de decentrale organisationer udsteder nye tokens kan bruge provenuet af ICOs, og hvordan indtægterne og / eller overskud, der er forbundet med projekterne er at blive delt med symbolske holdere.

I mange tilfælde er det fuldstændig uklart, hvilke rettigheder de symbolske indehavere har.

Initiativtagere til disse symbolske salg sandsynligvis ikke har nogen juridisk betroede opgaver til at bruge udbyttet af en ICO til gavn for token indehavere, og de sjældent lægge ud på forhånd, hvor sådanne provenuet vil blive anvendt. Flere af de virksomheder, jeg har talt med sidder på millioner af dollars rejst via ICO, at de ensidigt styre.

I de fleste tilfælde er ingen rigtig kontrol med anvendelsen af ​​midlerne, der kan afholdes i fiat valuta i en privat bankkonto eller i cryptocurrency i en multi-SIG tegnebøger. Bedrageri og svindel er uundgåelige. Og selv de initiativtagere med de bedste intentioner, vil blive påvirket af deres egne interesser og forvrængede incitamenter.

Nogle tager trøst i den tanke, at investorernes rettigheder "kodet" ind i projektet, men i praksis de oprindelige initiativtagere generelt har beføjelse til egenhændigt ændre eller punge koden til deres egen fordel.

Corporate former har svagheder, men de har udviklet sig over hundreder af år i forbindelse med markeder og sædvaneret på balance incitamenter interessenter og administrere agency problemer.

Jeg accepterer, at DAOs kan implementere brugbare ledelsesstrukturer i teorien, men det er stadig uvist, om de kan gøre det i praksis. En DAO er en smart kontrakt, men er det en egentlig, bindende juridisk kontrakt mellem parterne, med tilstrækkelige investorer beskyttelse? Jeg tror, ​​at svaret i dag er nej.

Ingen virksomhed tilfælde

For det fjerde, og måske mest grundlæggende, har jeg endnu ikke stødt på en blockchain-baserede DAI, der udbyder en løsning på et reelt problem i betydeligt omfang. Er markedet virkelig krævende en decentral Uber eller flere måder at spille?

Dapps kan teoretisk give lavere omkostninger, forbedret privatliv og større sikkerhed ved at skære ud mellemmænd. Men privatliv og sikkerhed vil ikke køre masse vedtagelse.

Efter min mening, for virkelig at gå mainstream, skal disse dapps give meningsfuldt lavere omkostninger uden at kompromittere brugeroplevelsen - og giver en førsteklasses brugeroplevelse vil være ekstremt udfordrende uden en normal organisation, der består af ansvarlige medarbejdere. Wikipedia har vist, at dette er muligt, men tilføjer blockchain tilføjer endnu et lag af kompleksitet, der skal løses.

Selv de sjældne dapps, der har lagt frem en plausibelt overbevisende værdi proposition er blevet skæmmet af en alt for kompliceret regelsæt, der kan være forbundet med projektets decentrale karakter.

Dette er ikke at sige, at en vildt vellykket DAI aldrig vil materialisere. Og fiasko, vil lære, og iteration alle kommer før succes. Men den aktuelle virkelighed er, at ingen DAI har genklang med rigtige forbrugere, og mange af de egenskaber, der gør blockchains fundamentalt revolutionerende også gøre det meget sværere for dem at opnå masse vedtagelse.

Konklusion

På trods af alle de ovennævnte risici, kan jeg seriøst overveje et symbolsk salg, hvis jeg var en blockchain iværksætter i dag - ICOs er en nem måde at rejse penge, og den brede fordeling af ens token kan skabe stærke momentum for dit produkt.

Desuden mener jeg, at open source-blockchain protokoller kan være transformative på lang sigt, og er spændt på at vidne og bidrage til denne udvikling.

Dog vil intet af dette ske, hvis spørgsmålet om regulering, værdiansættelse, og kontroller ikke er rettet, eller hvis blockchain iværksættere undlader at bruge disse nye protokoller til at løse konkrete problemer i en brugervenlig måde. Virkeligheden er, at disse mønten udstedelser voldsomt er behæftet med fejl i dag, og investorer, der er interesserede i ICOs og appcoins bør gå videre med forsigtighed.

Denne artikel er tidligere blevet udgivet på forfatterens Medium blogand er blevet gengivet her med tilladelse. Mindre ændringer er foretaget.

Ansvarsfraskrivelse: CoinDesk er et datterselskab af Digital Valuta Group. 

AppcoinsInvestmentsICO

Relaterade nyheter


Post ICO

Raiden ICO: Ethereum Scaling Solution til Launch Public Traded Token

Post ICO

ICOer: Skønheden, dyret og JFK

Post ICO

SAFT Ankom: Enkel investoraftale sigter mod at fjerne ICO-kompleksiteter

Post ICO

Ikke en overraskelse: Blockchain Industry Saw SEC ICO Action Coming

Post ICO

Sådan legitimere ICO-markedet (Crypto-advokater noter)

Post ICO

Muligheden for interoperable kæder af kæder

Post ICO

Kørte Kina Drive Bitcoins pris til 2018 Highs?

Post ICO

Buttercoin CEO afslører taktisk fejl, der førte til selskabets afslutning

Post ICO

ICOer: Foolish Mania eller Market Discovery? (De kunne være begge)

Post ICO

Reg D på stigningen? Investor-Grade ICO-produkter kommer - og snart

Post ICO

Pantera investerer $ 3 millioner i deling af økonomit Token Oprindelse

Post ICO

Hybrid ICO? Overstock er tZERO for at bygge tjenester i sikkerhedstoken