ICOer i EU: Hvordan vil de langsomme jigter regulere Tokens? | DK.democraziakmzero.org

ICOer i EU: Hvordan vil de langsomme jigter regulere Tokens?

ICOer i EU: Hvordan vil de langsomme jigter regulere Tokens?

Jacek Czarnecki er advokat med speciale i blockchain teknologi.

I denne udtalelse stykke, Czarnecki skinner et lys over, hvordan ICOs kan reguleres i EU, foreslår de næste skridt og potentielle udfordringer forude.

Der sker meget i den indledende mønt udbud (ICO) verden.

Ansporet af multimillion-dollar salg, den blockchain brug caseis tegning interesse midler, investorer, advokater og regulatorer. Men hidtil har det sidstnævnte gruppe i høj grad forblev tavs om spørgsmålet.

Det er ikke til at sige, at der ikke er aktivitet, selv om.

Meget er blevet sagt allerede om, hvordan amerikansk lovgivning kan gælde for poletter, med det vigtigste emne for udforskning være børsret.

Måske som et resultat, ICO arrangørerne er nu lookingfor jurisdiktioner, der kunne give retssikkerhed på dette område. Nogle lande, bevidste om en sådan indsats, reagerer, engagere sig i retslig konkurrence.

Men for alle blækket på emnet til dato, overraskende, ikke meget er blevet sagt om, hvordan EU-retten omhandler poletter og ICOs. Med det i tankerne, lad os kaste lys over denne del af verden, og hvordan det kan se forskriftsmetoder dukke op.

De juridiske spørgsmål

På det mest grundlæggende niveau, de juridiske problemer med poletter og ICOs er de samme i både USA og EU.

Svarende til USA, det centrale problem ligger i, om en token er en sikkerhed. Hvis svaret er "ja", den sneboldeffekt begynder, fordi en sådan tilgang udløser anvendelse af finansielle regler.

Andre vigtige spørgsmål omfatter bekæmpelse af hvidvaskning af penge (AML) love, betalingstjenester regulativer og, selvfølgelig, skatter. Men for nogle grunde disse emner er meget mere kompliceret i henhold til EU-retten, end i de tilsvarende amerikanske lovgivning.

Der er to primære grunde til.

Først bliver de relevante lovgivningsmæssige rammer i EU under forandring. Mange love er nyt, udviklende eller under igangværende genopbygning. For blot at nævne et par stykker: MiFID II (hjørnestenen stykke lovgivning for investeringsservice), Prospekt forordning (PR3) og den nye Anti'Money direktivet om hvidvaskning. Der sker meget som en del af det nye EU kapitalmarkedsdag Union.

For det andet, at situationen i EU er ganske kompliceret. Vi har EU-niveau og medlemsstatsniveau, og mange love, der er udviklet på den tidligere har endnu ikke gennemført på sidstnævnte.

Dette fører undertiden til reguleringsmæssige uoverensstemmelser på tværs af medlemslandene, selv om der - i teorien - lovene bør være den samme. Desuden er mange spørgsmål overlades til medlemsstaterne skøn, som kan forårsage forskelle i deres reguleringsstrategier.

Den rette tilgang

Som nævnt, det grundlæggende spørgsmål, at enhver ICO Arrangøren skal stille, er: "Er min token en sikkerhed?" Desværre, i henhold til EU-retten, er svaret ikke så ligetil.

MiFID, at EU 's hjørnesten stykke lovgivning relateret til investeringsservice, giver begreber som "værdipapirer", som er en form for en bredere kategori af finansielle instrumenter.

Værdipapirer er de kategorier af værdipapirer, der kan omsættes på kapitalmarkedet, med undtagelse af betalingsmidler, såsom:

    1. Aktier i selskaber og andre værdipapirer svarende til aktier i selskaber, partnerskaber og andre foretagender, samt beviser for aktier
    2. Obligationer eller andre gældsinstrumenter, herunder beviser for sådanne værdipapirer
    3. Alle andre værdipapirer, der giver ret til at erhverve eller sælge sådanne værdipapirer eller giver anledning til en kontant afregning fastsættes på grundlag af værdipapirer, valutaer, renter eller afkast, råvarer eller andre indekser og mål.

Det er en kritisk definition, som den finder anvendelse på andre forskrifter samt, såsom love relateret til prospektkravene.

Definitionen er meget bred, fordi dybest set er det defineres værdipapirer som "de kategorier af værdipapirer, der kan omsættes på kapitalmarkedet." Teoretisk set ingen af ​​de værdipapirer nævnte typer i denne definition gælder for de fleste poletter.

Imidlertid peger 1-3 leveres lige så fremtrædende eksempler, og listen er ikke udtømmende.

En fornuftig tilgang antager, at, så længe en given token ikke ligner nogen af ​​de værdipapirer, der er anført i definitionen (såsom aktier, obligationer mv), er det ikke en sikkerhed, selvom listen ikke er udtømmende.

Dette vil betyde, at mange poletter ikke bør betragtes som værdipapirer, mens nogle - for eksempel asset-backed eller rettighedsbaserede relaterede tokens (såsom egenkapitallignende tokens) - er meget tættere på at blive kvalificeret som sådan.

Desværre er der ingen dom eller officielle retningslinjer for EU-niveau, som kan tjene som en ækvivalent til Howey Test i USA.

Betyder dette i praksis, at al tvivl er løst primært på medlemsstatsniveau. Selv om det er normalt ikke et problem med hensyn til standard og velkendte typer af værdipapirer, der er tale om poletter og ICOs er anderledes.

Især mange EU-lande har deres egne, historisk veludviklede juridiske doktriner på værdipapirer, som ikke nødvendigvis er de samme som dem i andre medlemslande. Og så længe der mangler en klar ramme på EU-niveau, vil disse lokale tiltag dominere.

Det betyder, at selvom ICOs er af natur ikke blot på EU-plan, men globalt, i praksis den juridiske analyse af en bestemt token crowdsale ville være primært baseret på lovgivningen i blot én medlemsstat. Den EU-retten ville være gældende i det omfang, det giver en generel definition af "værdipapirer", men manglen på mere specifikke fortolkende vejledning om tokens skulle afbødes ved en medlemsstats egen lov og dens lokale fortolkning.

I fremtiden kan dette endda føre til divergerende tilgange (og retslig konkurrence inden for EU).

Et velkendt eksempel fra fortiden var tilfældet med anvendelsen merværdiafgift (moms) til udveksling af cryptocurrencies til fiat penge, endeligt løst først efter en afgørelse fra EF-Domstolen.

Et af de vigtigste mål for EU er at tage sig af det indre marked, og for at undgå sådanne forskelle mellem medlemslandene. Så der er potentielt plads til handling, idet der tages hensyn token typer, distributionsmetoder mv

Vejledning om regulering

Den Europæiske Værdipapirtilsynsmyndighed (ESMA), der er EU-værdipapirer agentur, har ikke udstedt en offentlig erklæring om ICOs endnu.

Interessant, i februar 2017 offentliggjorde ESMA en rapport om distribueret hovedbog teknologi (DLT). På det tidspunkt, men juridiske diskussioner med hensyn til anvendelse af værdipapirer regler til token crowdsales var allerede godt i gang.

I sidste ende, ESMA vedtaget en særlig tilgang til emnet, hvilket kunne belyses ved én sætning fra rapporten:

"I tråd med nuværende markedsforhold initiativer i værdipapirmarkederne, resten af ​​rapporten bevidst fokuserer på permissioned DLT."

Det synes derfor, at ESMA bevidst undgået at dække i rapporten offentlige blockchains, og også tokens og ICOs. Som et resultat, er der ingen lovgivningsmæssige retningslinjer endnu findes på EU-plan.

En anden tilgang blev vedtaget af den britiske Financial Conduct Authority (FCA), der i sin debatoplæg fra april 2017 specifikt spurgt om ICOs.

Selvfølgelig kan det ikke udelukkes, at ESMA vil tage et nærmere kig på ICOs i fremtiden. Et positivt resultat ville betyde fejede nogle af tvivl og ubekendte. På den anden side, man aldrig præcis ved, hvad tilgang kan forvente, og hvordan restriktiv det kunne være.

Næste skridt

Hvad fremgår af ovenstående, er, at der er meget lidt vished om, hvorvidt og hvordan man anvender EU børsret den til poletter og ICOs. I praksis vil den nationale lovgivning i medlemsstaterne spiller langt større rolle, hvilket ikke nødvendigvis er en optimal løsning fra EU-perspektiv.

Denne usikkerhed har udløst nogle markedsdeltagere-ledede bestræbelser på at give klarhed med hensyn til anvendelsen af ​​EU-retten, herunder værdipapirer regler, til poletter og ICOs. Et godt eksempel er det europæiske regulering initiativ ledet af blockchain investering platform Neufund, der lancerede en rapport kaldet "Poletter som nye Aktivklasse," der blev støttet af mange industri deltagere.

I modsætning til mindre jurisdiktioner med mindre kompleks og mere fleksibel beslutningsproces, at EU er en langsom gigant. Nogle gange er det tager år, før EU påtager handling, især på området for finansiel regulering.

I tilfælde af ICOs og poletter, der er behov for den rigtige og afbalanceret beslutning hellere før end senere. Markedet har ikke brug for en omfattende juridisk løsning; bare en fortolkning, der definerer grundlæggende spørgsmål ville være tilstrækkeligt.

Jeg er sikker på, at EU kan gøre det.

Relaterade nyheter


Post ICO

Overstock til Release Blockchain Produkt til Curb Naked Short Sales

Post ICO

Bitcoin pris slutter turbulent uge som Bull Run Fades

Post ICO

Bitcoin Speakers annonceret for US Banking Task Force Hearing

Post ICO

Ripple and Stellar Lead the Way som Crypto Market Shakes Off Rout

Post ICO

Blockchain Breakout? 2017 vil holde investorer på randen

Post ICO

Ikke bare Bitcoin: Top 7 Cryptocurrencies All Gained i 2018

Post ICO

FX Firm slutter sig til Mexican Bitcoin Exchanges $ 2,5 Million Fundraise

Post ICO

Ikke bare overstock: Templum til at lancere Reguleret US Exchange for ICOer

Post ICO

SEC Charges ICO: Det amerikanske agentur træffer foranstaltninger mod påstået Token Scammer

Post ICO

Reguleret Cryptocurrency Betting har lige fået en stor boost i Europa

Post ICO

Bitcoin Priser Roar Tidligere $ 700 Men Zcash Steals Show

Post ICO

SEC Halts Multimillion-Dollar Munchee ICO for værdipapirbrud