Indledende møntilbud: Hvor SEC kan stå | DK.democraziakmzero.org

Indledende møntilbud: Hvor SEC kan stå

Indledende møntilbud: Hvor SEC kan stå

Benjamin Sauter og David McGill af Kobre & Kim LLP og Brian Klein Baker Marquart LLP er civile litigators og kriminelle og lovgivningsmæssige forsvarsadvokater. De er også en del af den digitale valuta & Ledger forsvar Coalition, en gruppe på over 50 advokater dedikeret til at beskytte amerikanske blockchain innovatører.

I denne udtalelse stykke, de tre advokater spørge, om leverandørerne af indledende mønt tilbud (ICOS) skal frygte den lange arm af amerikansk lovgivning, citerer en nylig SEC beslutning, der tyder på, at svaret er ja.

Med markedet for ICOs rødglødende, alle i blockchain rum synes at spørge: "Hvad betyder SEC tænke over alt dette"

Selvom der ikke er nogen direkte svar, en nylig erklæring fra lederen af ​​SEC blockchain taskforce giver et fingerpeg. På CoinDesk s Konsensus 2017 konference i New York, Valerie Szczepanik uofficielt saidthat de involverede i ICOs skal beskytte investorer, herunder ved fuldt ud at afsløre forbundne risici.

En anden nyere og relativt unheralded føderal sag i Utah, SEC vs Trafik Monsoon, afslører yderligere spor. Sagen giver en potentiel køreplan for aggressiv SEC håndhævelse og private klasse-action krav involverer ICOs. (Vi ser på det nærmere nedenfor.)

Blockchain fagfolk bør nøje overvåge, hvordan retspraksis udvikler sig i dette område, og faktor det i ICO planer.

ICOs: En hurtig baggrund

ICOs er eksploderet i popularitet, i vid udstrækning, fordi de tillader mindre etablerede virksomheder til at rejse midler uden for de traditionelle investeringer kanaler. De passer ikke pænt inden eventuelle tidligere fundraising paradigmer. De kommer i alle former og størrelser.

En 'typisk' ICO involverer en virksomhed foreslår et projekt til potentielle tilhængere, som så erhverve (gennem investeringer, donation eller på anden måde) et beløb på virksomhedens egen proprietære digitale valuta eller token.

ICOs har været vildt vellykket som for sent. Bancor rejst næsten $ 150mearlier denne uge for sin Bancor Network poletter, mens web browser maker Brave nylig rejst $ 35min mindre end et minut for sine grundlæggende Attention Poletter (BAT).

For bedre eller værre, er digital valuta relativt nyt natur og hidtil uset succes tiltrækker betydelig kontrol, herunder ved regulatorer som SEC.

SEC vs Traffic Monsoon

Trafik Monsoon tilfælde - som ikke involverer en ICO, men involverer hvad er velsagtens en analog offer - er lærerigt for, hvordan SEC kan henvende sig ICO håndhævelse.

I marts 2017 en føderal domstol i Utah bemyndigede SEC at gå videre med en håndhævelse sag mod Utah-baserede internet annoncering selskab Trafik Monsoon. I SEC klage, det hævdes, at Trafik Monsoon var orkestrere en Ponzi ordning i strid med amerikanske værdipapirlovgivning ved at inducere sin »medlemmernes at købe 'AdPacks' (et produkt, der lovede et vist antal besøg på deres websteder) i bytte for en del i virksomhedens fremtidige indtægter.

Trafik Monsoon imødegås, at dens AdPacks ikke var 'værdipapirer' i henhold til amerikansk lov, og at dets salg var uden for rækkevidde af amerikanske værdipapirlovgivning (og SEC), fordi ca. 90% af salget fandt sted i udlandet.

Den præsiderende føderale domstol uenige med Traffic Monsoon, at finde, at de AdPacks var værdipapirer, og SEC kunne håndhæve amerikanske værdipapirlovgivning så længe udenlandske salg havde en betydelig effekt i USA.

I erkendelse både vigtigheden og det nye ved sin afgørelse, retten certificeret beslutningen om umiddelbar appel. Det forventes, at appelsagen at udfolde sig i de kommende måneder.

Trafik Monsoon betydning

Rettens afgørelse i Trafik Monsoon er væsentlig af fire grunde:

  1. Hvordan det definerede en 'sikkerhed'
  2. Hvad det siger om SEC territoriale rækkevidde
  3. Hvordan det kan lette fremtidige kollektive søgsmål
  4. Hvad er det sagt udgør en Ponzi ordningen.

1. Definitionen af ​​en 'sikkerhed'

Trafik Monsoon har stærk relevans for ICO markedet, fordi det definerede en 'sikkerhed' på en måde, der velsagtens omfatter i det mindste nogle ICO tilbud. Den ret, dom i SEC favør, besluttet, at AdPacks udgjorde en sikkerhed underlagt den amerikanske værdipapirlovgivning, ræsonnement:

  1. Den 'økonomiske virkelighed' af AdPack indkøb var mere ligner en investering end et køb af en tjeneste, fordi efterspørgslen var "drevet af medlemmerne køber og gjenkjøbende AdPacks for at opnå de utrolige afkast på deres investering, ikke ved intens efterspørgsel efter trafik Monsoon ydelser".
  2. Afkastene fra AdPacks kom "udelukkende fra andres indsats", til trods for, at investorerne var forpligtet til personligt at besøge andre hjemmesider til at deltage i indtægtsdeling.

Dette åbner døren for SEC at klassificere en ny digital valuta eller token som en 'sikkerhed'. Og det kan signalere, at domstolene vil se videre end blot nomenklatur i at gennemgå denne klassificering. Hvis det underliggende økonomiske indhold ICO ser ud eller føles som en investering, blot at kalde det med et andet navn (for eksempel en 'donation', 'forsalg' eller 'crowdsale'), kan ikke bære dagen.

Ligeledes kan SEC anser en ICO til at være en sikkerhed udstedelse, selv om der erhverver den nye mønt eller token har nogle igangværende rolle i organisationen.

2. SEC ekspansive rækkevidde

Rettens afgørelse i Trafik Monsoon banebrydende på spørgsmålet om SEC territoriale rækkevidde.

Retten fandt, at virksomhedens udenlandske salg var genstand for en tvangsforanstaltning, fordi der var sket "væsentlige skridt til fremme af overtrædelsen" i USA. Retten specifikt observeret, at Trafik Monsoon blev udtænkt og fremmes for personer i USA.

Denne holder kan varsle udvidet SEK (eller amerikanske justitsministerium) myndighed til at bringe håndhævende krav, selv når værdipapirhandler forekomme helt uden for USA.

Virksomheder der foretager ICOs nødt til omhyggeligt at forstå de sandsynlige virkninger af deres udstedelser i USA, og hvordan de markedsfører eller sælger de nye mønter eller poletter.

3. Klasse handlinger og ICOs

Trafik Monsoon tilfælde kan åbne døren for private krav fra utilfredse ikke-amerikanske investorer.

Normalt kan privatpersoner bringe amerikanske værdipapirer krav, hvis sikkerheden er noteret på en amerikansk børs, eller hvis køb eller salg af værdipapiret opstod i USA. Retten fandt, at denne standard blev mødt fordi Trafik Monsoon var en Utah selskab, og dermed endda AdPack salg til udenlandske personer over internettet var "indenlandske transaktioner".

Utilfredse udenlandske investorer kan meget vel påberåbe sig denne del af beslutningen om at opretholde private fordringer i amerikanske domstole. Og i betragtning af de begrænsede ressourcer til SEC håndhævelse division, kan det vise sig at være den væsentligste risiko som følge af beslutningen.

4. Konturerne af en Ponzi ordningen

Retten fandt også, at Trafik Monsoon s AdPack investering arrangement udgjorde en Ponzi ordningen. Dette skyldes, i bunden, de "returnerer [var] ikke baseret på nogen underliggende forretning aktivitet", og i stedet "penge fra nye investorer [var] bruges til at betale tidligere investorer".

Derudover retten bemærkede, at en Ponzi ordningen eksisterer, når investor overskud "er ikke skabt af den succes, den underliggende forretning venture, men i stedet er afledt af de kapitalindskud på efterfølgende tiltrukket investorer".

Som et resultat, retten konfiskerede alle selskabets midler og pålagde selskabet at indsamle yderligere betalinger.

Hvis de anvendes mere bredt, kunne denne beholdning få konsekvenser for blandt andet den tidlige fase iværksættere hæve successive finansiering runder. I et miljø, hvor i det mindste et par højt profilerede ICOs er blevet offentligt fordømt som Ponzi ordninger, virksomheder og investorer bør være opmærksomme på de brede og ofte vage konturer af en Ponzi ordning under amerikanske værdipapirlovgivning.

Konklusion

Til dato har ICO diskussion overholdelse regulatorisk fokuseret på, om de nyudstedte mønter eller poletter er værdipapirer med SEC jurisdiktion.

Trafik Monsoon beslutning er en potentielt markant udvikling, der berettiger tæt opmærksomhed, især i forbindelse med Szczepanik advarsel om at beskytte investorerne.

Ikke bare købere, men sælgere pas på.

Relaterade nyheter


Post Valutaveksling

IRS forsøger at holde Coinbase fra forsvare sine kundedata

Post Valutaveksling

Offline Commerce App vinder $ 10k på Bitcoin Miami Hackathon

Post Valutaveksling

Coinbase User beder Federal Court om at stoppe IRS Bitcoin Subpoena

Post Valutaveksling

Implementering af ny farvet mønter udgivet efter standarddrev forlades

Post Valutaveksling

Bitcoin Alliance of Canada til Host Bitcoin Expo i Toronto

Post Valutaveksling

2018: Årsmedarbejderne lærte at elske Bitcoin

Post Valutaveksling

BTC-e Downplays Bekymringer af strafferetlig efterforskning, Nu afsløret som Hoax

Post Valutaveksling

Bør Bitcoin-brugere tillid til hostede tegnebøger?

Post Valutaveksling

Akademikere opfordrer til revisioner til New Yorks BitLicense Forslag

Post Valutaveksling

Bitcoin Exchange itBit Lejer NYDFS Advokat for Compliance Rolle

Post Valutaveksling

SEC-filer Svindelpakke mod Crypto Bank ICO

Post Valutaveksling

BitPay eller Coinbase? Shopify giver nu købmænd mulighed for at vælge