Bitcoin Faces Extinction uden kerneudviklingskonkurrence | DK.democraziakmzero.org

Bitcoin Faces Extinction uden kerneudviklingskonkurrence

Bitcoin Faces Extinction uden kerneudviklingskonkurrence

Den tidligere COO i Bitcoin sociale netværk ZapChain, Dan Cawrey er en Silicon Valley-baserede forfatter med speciale i nye teknologier såsom Bitcoin og virtual reality.

Her Cawrey hævder, at Bitcoin økosystem bør omfatte konkurrencen, men skabe et standardiseringsorgan således at en sådan konkurrence kan blive ordentligt fremmes og forvaltes.

Succesfulde virksomheder konkurrerer om at vinde teknologi standarder hele tiden.

I de fleste af disse slag, én standard vinder opstår sejrende. Det vindende standard lykkes, fordi det bliver bedste løsning efter en hård kamp.

Denne samme standarder rivalisering skal starte sker inden for Bitcoin softwareudvikling. Der skal være konkurrencedygtige kerne udviklingsteams. Derudover skal der være en form for ordentlig industri tilsyn.

Uden dette, Bitcoin ansigter uddø, fordi det nu er nødvendigt at gentage. Den har brug for at skalere dårligt.

Bitcoin opvækst

Sandsynligvis den bedste beskrivelse af, hvad der sker inden for Bitcoin nylig kom fra TechCrunchcolumnist Jon Evens, der skrev, at han believesbitcoin, og afledte teknologier som blockchain, "er stadig i deres ranglet asocial puberteten".

Det er passende, givet CoinbaseCEO Brian Armstrongs nyt argument på Bitcoin mangeårige blokstørrelse problem, hvor han påstod, at nogle Bitcoin Core udviklere "mangler modenhed".

For at afhjælpe dette problem, Armstrong mener, at det er tid til konkurrence i Bitcoin udvikling, så teknologien kan skubbe fremad.

Dette er blevet bredt betragtet som omstridt af medlemmer af samfundet, men måske det bør ikke være.

Alle brancher udsat for et konkurrencepres kræfter. Det er bevist stærke rivalisering skabe bedre produkter. Bitcoin bør også have konkurrence, ligesom andre populære platforme gør.

Rivalisering er hvad der driver innovation. Det er det, der har givet os den højeste kvalitet teknologi til den lavest mulige omkostninger.

For eksempel er der Betamax versus VHS i 1980'erne, Netscape versus Internet Explorer i 1990'erne og DVDHD versus Blu-Ray i 2000'erne.

Vi har brug for dette i Bitcoin. Dette skal gøres på en offentlig måde, så denne industri kan "vokse op".

Ingen af ​​parterne er helt rigtigt

Det ser der er to sider af blokken størrelse debat, der ikke kan arbejde sammen, men det bør ikke være så svært at komme til et kompromis.

En ting er sikkert. Eksisterende skalering spørgsmål forhindre Bitcoin fra at arbejde så godt som det burde.

En elektronisk internetbaseret penge skal være hurtigt, nemt og effektivt.

På den ene side af debatten, er der et umiddelbart behov for at skalere.

At have en pukkel af transaktioner dræber evnen til Bitcoin at være nyttig som en transaktionsbeslutning værktøj og kræfter yderligere costson virksomheder.

Skalering nu ved at øge blokstørrelse ville ende denne trussel.

Sure, der er et argument opmuntrende bitcoin companiesto håndtere bitcoin on-kæden i en mere optimeret måde. Optimeringer kunne reducere antallet af transaktioner på Bitcoin netværk samlet, og hvis dette er muligt, bør Bitcoin virksomheder arbejder hen imod dette.

Finde ud af, hvordan infrastrukturen kan vokse, vil altid være et problem. Dette bør dog ikke være et universalmiddel til at skifte til større blokke så hurtigt som muligt.

En anden side af denne debat synes bekymret over Bitcoin sikkerhed i lyset af skalering ændringer. Hypotesen er, at Bitcoin fremtidige implementering og eksperimentering kræver omhyggelig eftertanke.

Alligevel skubbet for fremtiden, hvad der er til rådighed i dag er en utrættelig øvelse på dette punkt. Bitcoin er som en opstart. Dens interessenter skal gøre, hvad der skal gøres for at skalere. Uanset fejl opstår kan og vil blive behandlet.

Opbygning bedre software gør det muligt Bitcoin at skalere langsigtet er selvfølgelig nødvendigt. Det er en del af denne side argument. Alligevel er det vigtigt at huske, at I teknologi, anvende en rettelse mens du arbejder på noget for lange distancer er normal.

Oprettelse af en task force

Når det kommer til internettet, dens teknologi er moden og dermed debat er normal. Tænk, hvis der ikke var nogen task forces udvikle standarder for internettet.

Vi ville have at gøre med en internet, der ikke var i stand til skalering og fyldt med tekniske problemer. I stedet ordentlige organer forme internettet. Det har skabt en af ​​de største rigdom generatorer af vores tid.

For eksempel er der:

  • Internet Architecture Board (IAB) - som fører tilsyn Internet arkitektur og protokoller
  • Internet navne- og Numbers (ICANN) - som udvikler navngivning standarder
  • Internet Engineering Task Force (IETF) - ansvarlig for Internet teknik og standarder udvikling
  • World Wide Web Consortium (W3C) - som udvikler fælles standarder for internettet.

Der er behov for en taskforce arbejder på udviklingen af ​​standarder for Bitcoin. Der er et par organisationer, ligesom Coin Centre, laver fremragende arbejde på politiske spørgsmål.

Men ikke blevet gjort nok endnu til at professionalisere udviklingen af ​​Bitcoin.

Brian Armstrong argument om, at et konkurrerende hold skal arbejde på Bitcoin kerne er værdifuldt. Alligevel denne konkurrence skal føre til mindre påstand.

Der er behov for et styrende organ eller task force, der er neutral over for konkurrencedygtig udvikling. Dette Bitcoin taskforce bør kun fortaler for konkurrencedygtig kerne udvikling og dokumentation i retning af en langsigtet køreplan.

Bare tag et kig på grundlæggende web betalingsprocessen flowfrom W3C. Hvorfor ikke Bitcoin har etableret dokumentation som denne?

Bygning Bitcoin tekniske fremtid

For nye teknologier til at trives, de har brug for standardiseringsorganer så konkurrerende virksomheder er i stand til at arbejde sammen.

Dette gælder også i nye industrier.

Tingenes internet har Open Connectivity Foundation. Virtual Reality har Overvældende Technology Alliance. Som ny teknologi, har hvad forhindret dette i Bitcoin industrien?

Mens den offentlige debat opstår med hensyn blokstørrelse spørgsmål, udenforstaaende Bitcoin interessenter nøje observere. Disse interessenter omfatter Bitcoin fortalere, investorer og minearbejdere. Hvad de fleste af disse interessenter ser, er en grim debat, der nu trukket ud i årevis.

Noget skal gøres for at overvinde dette dødvande. Disse interessenter bør være krævende en platform til at regere konkurrencedygtig kerne udvikling og give en ordentlig køreplan for Bitcoin tekniske fremtid.

Ja, er der behov for mere kerne konkurrence udvikling. Men der skal også være mere organisation i overvejer Bitcoin langsigtede fremtid. Nogle slags standarder gruppe eller task force til Bitcoin ville hjælpe dette uhyre.

Lige nu er alt bare bevæger sig baglæns, indtil noget som dette bliver gjort.

Relaterade nyheter


Post Valutaveksling

Bitcoin Exchange Bitstamp Genoptager Services

Post Valutaveksling

8 millioner Vericoin Hack beder hårdt gaffel til at genvinde penge

Post Valutaveksling

Bitcoin Box kan behandle betalinger uden internetforbindelse

Post Valutaveksling

SEC, CFTC Chiefs Eye Closer Crypto-undersøgelse

Post Valutaveksling

Bitcoin kan påvirke kreditforeninger, siger rapporten

Post Valutaveksling

Coinbase Exchange til Rebrand Efter Ethereum Trading Launch

Post Valutaveksling

10 Aktier og varer Udveksler undersøger Blockchain Tech

Post Valutaveksling

37Coins planlægger verdensomspændende Bitcoin Access med sms-baseret pung

Post Valutaveksling

IRS søger at forsinke hørelsen i Coinbase Data Dispute

Post Valutaveksling

Coinbases IRS Dispute handler ikke kun om Bitcoin

Post Valutaveksling

Bitcoin via SMS er her

Post Valutaveksling

BitX udvider Bitcoin Buying Service til Indonesien