Hvad IOT History afslører Blockchains udfordringer | DK.democraziakmzero.org

Hvad IOT History afslører Blockchains udfordringer

Hvad IOT History afslører Blockchains udfordringer

Dave Hudson er forfatter til den Hashingit.com bloggen. Han er også VP for softwarearkitektur ved uforanderlige hovedbog firma Peernova, og en lang tid designer af operativsystemer, distribuerede systemer, netværk stakke, compilere og databaser.

I denne CoinDesk 2016 i Reviewspecial funktion, Hudson gennemgår forskellige kampe tingenes internet (IoT) innovatorer har stået over for siden 1990'erne - en advarende fortælling om, hvad der kunne være i vente for blockchain.

I 2009 blev Satoshi Nakamoto implementere den første Bitcoin knude, og inden for fem år sin blockchain var blevet en storindustri.

Men mens nye applikationer og kommercielle muligheder virkede kun en kort skridt væk, i 2016, indså vi, at industrielle blockchains ikke ville være så ligetil.

Tidlig begejstring for nye teknologier er ikke noget nyt. Med de fleste, en indledende bølge af begejstring ser nye ideer udråbt som løsninger på en lang række problemer, den hype svinder, viger for skepsis, og i sidste ende, virkelige applikationer.

I slutningen af ​​1990'erne, ideen om Internet-tilslutning hver elektronisk enhed syntes uundgåelig.

Hver automat, kaffekande, brødrister, køleskab, mikroovn, og tv, ville blive kabelslået til "net", og en utopisk deling af data vil forbedre livet for alle.

Virkeligheden for det, vi nu kalder den "tingenes internet", eller tingenes internet, var lidt anderledes.

Det handler om penge

Den oprindelige teori af tingenes internet var, at data ville gøre alting bedre.

Mikrobølgeovne kan scanne madlavning instruktioner og dermed ikke laver fejl, kan køleskabe genbestille mælk osv Automation ville befri brugerne af disse apparater, og give dem tid til andre ting.

Desværre havde den teori ikke blevet udarbejdet fuldt ud.

Tilføjelse internetforbindelser til en enhed er aldrig gratis-of-charge. I de fleste tilfælde var dette en verden af ​​små, lave CPU-drevne enheder, med ingen forbindelse, så gør dem internetforbindelse vil koste penge.

I de 20 år, siden de originale ideer, lidt har ændret sig.

Lad os betragte mikrobølgeovnen eksempel. En mikrobølgeovn ville have en temmelig simpel tingenes internet hardware design, så måske $ 5 i dele koste. Det første problem er, at de $ 5 bliver til nærmere $ 15 ved den tid, vi tilføjer margenerne for virksomheden at gøre printkort, virksomheden bygge produktet og forhandler, der sælger det.

Vores næste problem er, at bare at have den hardware i vores mikrobølgeovn er ikke tilstrækkeligt. Vi er nødt til at gøre det kommunikere med servere, der ved, hvor lang tid, og på hvilket effektniveau, hver ny type frossen pizza skal have i ovnen. Det indebærer servere, det indebærer dev-ops hold, det indebærer software ingeniører, og det indebærer, forretningsudvikling mennesker, der overtale pizza producenterne til at levere madlavning detaljer for hvert nyt produkt, de designer.

Infrastrukturen side har måske kostet os en anden $ 10 per enhed.

Nice-ideer

Smart enheder er lidt ligesom smarte kontrakter.

De er stor, når de "bare arbejde", men ikke så stor, når folk laver fejl. Det 1990'erne vision af tingenes internet involveret masser af netværkskabler, men så fik vi Wi-Fi, og ledningerne kunne gå væk.

Alle, der kender teknologien forstår, at mikrobølgeovne og 2,4 GHz Wi-Fi ikke spiller pænt sammen. Tilsvarende gør 5 GHz trådløs internetadgang og massive vægge ikke spille pænt sammen.

Mens vores tingenes internet mikrobølgeovn kan oprette forbindelse til et hjem router fint i 95% af boliger, vil de sidste 5% ikke fungere pålideligt, hvis overhovedet. I modsætning til software, der har tendens til at være notorisk upålidelige, mikrobølgeovne stort set bare arbejde.

Hvis de ikke gør det, så kunderne får harmdirrende og ringe til producenten (flere omkostninger), de vender tilbage "defekte" apparater, de forlader dårlige anmeldelser på Amazon, og de sværger aldrig at købe den helt igen.

Ideen om en smart mikrobølge måske stadig ser godt ud på en PowerPoint dias, men de niggling detaljer slå et interessant koncept til en forpligtelse. Det er ikke værd at setup tid og $ 50 til en kunde, og problemet er ikke det værd for producenten.

Samme gamle historie

Vi har de samme udfordringer, når tænker anvendelsesmuligheder for blockchains.

Ikke alle problemer har brug for en blockchain som en løsning. Blockchains koster penge i form af behandling, opbevaring og replikation teknologi. I tilfælde af en decentral cryptocurrency, såsom Bitcoin, den blockchain-lignende koncept er en væsentlig egenskab for at opbygge en levedygtig konstruktion, men for andre problemer, vi har brug for at spørge, om de blockchain funktioner gør noget værdifuldt.

Hvis indenlandske mikrobølger er ikke en mulighed, så måske køleskabe kunne være? Indenlandske dem har mange af de samme problemer som mikrobølger, men hvad med kommerciel køling? Hvad hvis vi kunne forbinde disse enheder, så hvis de brød vi kunne undgå dyre tab?

En stor industriel frysehus kan indeholde hundredtusindvis af dollars af kølede produkter, så signalerer nedbrud og undgå tab lager skal være en værdifuld problem at løse?

Den matematik er overbevisende, men problemet er, at det var 25 år siden, også.

Selv om de ikke kunne have matchet vores tingenes internet vision, mange virksomheder allerede fundet tilgange for at netværke disse enheder for lang tid siden.

Dette eksempel har en anden underfundighed. Opbevaring af fødevarer er generelt underlagt bestemmelser, og mange lande kræver, at der føres af de temperaturer, hvor produkterne blev gemt.

Uden netværk, ville der være behov for nogen til at manuelt at registrere temperaturer hvert par timer, og det er både dyrt og fejlbehæftet. Kommerciel køleanlæg indebærer også servicevirksomheder og producenter leverer reparationer på stedet, så vi har flere interessenter, for hvem adgang til data er vigtig.

En naiv opfattelse af problemet kunne godt have ignoreret dem. Uventede interessenter introducere uventede omkostninger, og kan modstå ændringer, der ikke også tilbyder dem væsentlige fordele.

Konsekvenserne for blockchains er meget ens.

Hvis et problem allerede er ved at blive løst, så selv hvis en blockchain kan være nyttigt, er vi nødt til at spørge, om det giver nok trinvise fordele? Ved vi, hvad alle problemerne er, herunder dem, der måske ikke er indlysende, medmindre vi var domæne eksperter? Er der interessenter, såsom netværks arkitekter, sikkerhedseksperter, data arkitekter, dev-ops hold, etc, som skal ændre eksisterende systemer til at vedtage en ny? Er der analytiske behov, der kræver store-data, relationel, graf, eller tidsserier, visninger af alle data, der behandles?

Forever er lang tid

Når der ses bort specifikke anvendelser af tingenes internet for et øjeblik, er det værd at overveje en vigtig egenskab af de enheder, der skulle blive smart og tilsluttet. Disse enheder bliver ikke erstattet meget hurtigt.

De fleste af vores tilsluttede enheder få erstattet ganske hurtigt. Leverandører yde støtte til et par år, men så forventer brugerne til at kassere dem og købe nye.

Problemet er, at vi ikke gør det med de fleste af vores el-artikler. Vi typisk kun udskifte dem, når de mislykkes. Ved at gøre dem tilsluttet introducerer vi helt nye former for fiasko.

Et sådant problem er, hvordan vi holder ældre enheder, der arbejder? Typisk behøver producenterne ikke modtager nogen form for indtægt, når en enhed er solgt, så hvad er incitamentet til at holde levere softwareopdateringer, når disse enheder er uden for garanti?

Et andet problem er, at selv om vi måske ønsker at betale for opdateringer og fejlrettelser, kan det ikke være økonomisk muligt at give dem. Ældre enheder vil have mindre kraftfuld hardware, der måske ikke egner sig til nye funktioner.

Et sidste problem er, at vores producent ikke kan have overvejet muligheden for en anordning bliver kompromitteret.

Den nylige Mirai botnet har uden tvivl fremhævet disse spørgsmål, men hvor mange brødrister fabrikanter har sikkerhedsniveauet engineering dygtighed til at sikre, og fortsætte med at sikre, et tingenes internet enhed mod avancerede modstandere?

Disse er alle problemer governance. Hvordan vil vores tingenes internet-enhed, når de er installeret, skal du fortsætte med at fungere, og undgå at blive et problem?

Parallelle problemer

De paralleller til blockchains er, igen, slående.

Vi har set store bekymringer om styring af Bitcoin og ethereum netværk i hele 2016, med både har problemer med hensyn definerer operationelle regler i lyset af brugere skubbe grænserne for de installerede design.

Med Bitcoin har blokstørrelsen set minearbejdere tilskyndes til at begrænse blok ekspansion for at maksimere minedrift belønninger, mens The DAO hackincentivized brugere at have deres mønter tilbage.

Når vi betragter indsættelsen af ​​blockchains i andre typer af applikationer, så hvordan er den slags forvaltningsmæssige spørgsmål skal gennemgås og løst? Hvis vi betragter systemer, der kan potentielt fungere i mange år, så hvad vil det sige at have uforanderlig opbevaring på ubestemt tid? Hvordan vil de uundgåelige fejl af forskellige menneskelige brugere korrigeres? Hvad er de incitamenter for deltagerne at holde systemer, der kører korrekt?

I tilfælde af kommercielle implementeringer, hvad er konsekvenserne for at udrulle opdateringer og opgraderinger på tværs af organisationer, der har forskellige prioriteter?

En ny hype?

Vores rejse gennem historien om tingenes internet har været noget advarende, og der er mange ubesvarede spørgsmål, men det er ikke historien om en tabt krig.

For tyve år siden, havde internetradiostationer knapt dukket op, TiVo havde endnu til at producere en set-top-boks, og ideer om 4k video on-demand streaming var fjernt science fiction.

Hurtigt frem 20 år senere, har og designere leveraged fremskridt i behandlingen, strømstyring, wide-area networking, trådløs networking, opbevaring, skærmteknologi og distribueret cloud storage, at opføre nye slutbrugeroplevelser.

Smart tv og smartphones er næppe genkendelige fra tidligere CRT tv og rå mobiltelefoner, og alligevel begge har en klar afstamning til den oprindelige idé af tilsluttede ting.

Tingenes internet ankom, men ikke helt som forventet.

Forretningsservice imperier baseret på begreberne VHS-bånd og dvd'er blev fordrevet. Brugere fået adgang til langt mere indhold, med lavere omkostninger og dramatisk forbedret bekvemmelighed. IoT teknologier blev ikke brugt i isolation, men blev kombineret til at løse reelle problemer for de mennesker, der i sidste ende betaler for de løsninger, kunderne.

Dette er altså en del af udfordringen for blockchains.

De kommercielle køleanlæg ændret langsomt også. Internet-forbindelse var en bedre tilgang end de ad hoc-metoder, der anvendes for 20 år siden, og så erstattet tidligere design, når de nåede naturlige udskiftning cykler. Ligeledes kan modne og mere i stand blockchain designs godt have muligheder for at erstatte andre teknologier i fremtiden.

Bitcoin står som det første eksempel på en levedygtig blockchain løsning på et veldefineret problem. Som med mange første-generations design har det også tjent til at fremhæve udfordringer, og dens endelige succes eller fiasko afhænger af dens evne til at se dem løst.

Udfordringen for andre blockchains kunne svare, men vil ikke være den samme.

Blockchain teknologi vil være godt tjent ved at anerkende, og konfrontere de sværeste problemer, som vi kender til, i stedet for at forestille sig, at vi kan løse dem senere. Vi ved, at emner som sikkerhed, privatlivets fred, implementering og behov regeringsførelse, der skal behandles.

Samtidig skal vi undgå fristelsen til at bruge blockchains, og blockchain ideer, hvor de ikke er de bedste løsninger, og hyller dem, hvor de er.

Hvis vi gør disse ting, så 2017 skulle være et år, hvor blockchain hype viger for blockchain håb.

Relaterade nyheter


Post Blockchain

Mod en klarere forståelse af Blockchain sande værdi

Post Blockchain

På Blockchain, Intermediates og Hype

Post Blockchain

Blockchains SharedCoin-brugere kan identificeres, siger sikkerhedsekspert

Post Blockchain

Bitcoin og Litecoin Top Kilder til WikiLeaks Donations

Post Blockchain

Stol på dit kilometertal? Blockchain Test har til formål at dreje tidevand på bilens tænding

Post Blockchain

11: FS Backs Off $ 50 millioner Blockchain for Banking Fund

Post Blockchain

Ruslands centralbank til at studere Blockchain Tech

Post Blockchain

ECBs bestyrelsesmedlem: Blockchain kan forstyrre betalinger

Post Blockchain

2018 i overskrifter: Årets 13 største blokkehistorier

Post Blockchain

Værre end Tulip Mania? Almindelige misforståelser om kryptotillæg

Post Blockchain

Ingen bør kontrollere Blockchain Supply Chain

Post Blockchain

Eris COO: Private og offentlige blokke skal eksistere