Blockchain i 2017: Ved vi hvad vi ikke ved? | DK.democraziakmzero.org

Blockchain i 2017: Ved vi hvad vi ikke ved?

Blockchain i 2017: Ved vi hvad vi ikke ved?

William Mougayar er forfatter til "The Business Blockchain" og en bestyrelse rådgiver for, og investor i, forskellige blockchain projekter og nystartede (Se: Oplysninger).

I denne CoinDesk 2016 i anmeldelse stykke, Mougayar anmeldelser hvad vi gør, og ikke ved om den virkelige verden bruger og sandsynlige effektivitet af blockchain teknologi.

Selvbevidsthed er lyksalighed, i livet og i erhvervslivet. Del terapi, del filosofi, det er en psykologisk sindstilstand, der bærer med det flere fordele. For én, jo mere du ved om dig selv, jo bedre du er til at tilpasse sig forandringer.

Den blockchain er ikke anderledes. Venstre til sine egne enheder, den blockchain rum har masser af reality forvridninger.

For at kick-off i år-end serie, jeg har tænkt mig at forsøge at give en balanceret reality check om, hvor vi er i blockchain evolution, som jeg spørger en enkel, men nysgerrige spørgsmål:

Da vi træder 2017 ved vi, hvad vi ikke ved om blockchain?

Ingen forudsigelser. Blot refleksioner.

Til besvarelse af ovennævnte spørgsmål, vil jeg fremhæve et par områder, mens kategorisere emner langs to dimensioner: det strategiske og det taktiske.

Strategiske ubekendte

Hvor er vi i cyklus?

Vælg din smag af cyklus theories- Gartners hype cycle, Carlota Perez teori om den økonomiske udvikling, eller Geoffrey Moores krydse kløften. Der er ingen bestrider, vi er i de formative år af en hvilken som helst af disse cykler, men hvor præcist?

Hvornår vil blockchain vedtagelse take off i form af brugere, applikationer sort, stabilitet og forudsigelighed af vækstmønstre? Fra mit udsigtspunkt, har vi ikke krydset kløften, vi er heller ikke i den brede installationsfasen af ​​teknologien, og vi er ikke engang forbi toppen af ​​oppustede forventninger.

For at være mere præcis, hvor vi præcis vil være synlige kun i bakspejlet, når vi vil være i stand til at se tilbage. I mellemtiden vil vi nødt til at holde pløjning, banke hver forhindring, og plukke os op på hvert tilsyneladende svigtende øjeblik.

Vil vi brug for en reel nedbrud for at justere vores forventninger?

Hvis internettet er en forløber for blockchain historie, 2000 styrt den var en betydningsfuld begivenhed, fordi det skyllet ud, hvad der var hyped, nulstille forventninger, og tillod kølige hoveder til at sejre i løbet af en ny og fornyet fase, der fulgte.

Denne nye fase blev døbt Web 2.0 og dukkede omkring 2003, der varsler en stadig varig fase af web velstand og vækst derefter. Set i bakspejlet, det var omkring syv år i internettets 1993 virkelige udseende.

Med blockchain, har nogle allerede begyndt at bruge etiketten Crypto 2.0, men der kan være en tidlig moniker for hvor vi er i blockchain liv.

Jeg tror fuldt og fast vi stadig udnytte en Blockchain 1,0 æra slags, trods nuancerne i sin egen evolution. Måske kun en rigtig nedbrud ville ryste op nok og underbygge en reel indtræden i den nye fase af Blockchain 2.0.

Hvad er det blockchain grænser?

Ved vi, hvor blockchain gælder, og hvor det ikke vil? Hvad vil arbejde, og hvad der vil aldrig arbejde? Vi ved virkelig ikke, men vi er nødt til at holde skubber konvolutten og gå væk fra kanterne for at realisere hvor grænserne er.

Jeg ser mange tilfælde, hvor blockchain bliver tænkt på, men det ligner en løsning venter på et problem, som ikke er der.

For eksempel har sundhedsområdet som helhed blevet udråbt som en perfekt sektor for blockchain, men vi har ikke set reelle fremskridt eller praktiske blockchain implementeringer.

Konkret Jeg hører ofte, at blockchain kommer til at løse synkroniseringsproblemer i patientens journal, men der er meget lidt erkendelse af, at løse den journal puslespil har andre ikke-blockchain relaterede emner, som skal behandles først.

Vil blockchain have en indvirkning på virksomheden?

Distribuerede Autonome Organisationer (DAO s) sat spørgsmålstegn vores traditionelle tankegang om administration organisationer, men vi ved endnu ikke, om disse tidlige implementeringer kunne udbrede i nogen traditionel organisation, eller om de ville forblive i det domæne af blockchain-baserede virksomheder.

Vil begrebet decentrale organisationer, der er bundet til blockchain teknologi indflydelse hvordan et firma er organiseret? Og i hvilken grad? Vi har endnu ikke helt fundet ud af blockchain styring, men vi ønsker, at disse tidlige eksempler til at modellere, hvordan virksomheden skal drives.

Automatisering af styring og automatisering operationer er ikke det samme, men i begge tilfælde, vi har brug for mere erfaring i modellering og kører parallelle systemer før erklære, at vi ved, hvordan virksomhedens organisation vil ændre sig.

Hvad vil være blockchain bidrag til BNP?

Vi har ingen idé. Til sammenligning blev der i de udviklede lande, internettet økonomi bidrager alt fra 5 til 12% af en nations BNP, og der blev gennemført 23 år efter internettets fremkomst.

Ja, cryptocurrency-baserede virksomheder er ved at opstå, men hvad der vil være forbindelse effekt på virkelige velstandsskabelse tværs lande, brancher og økonomier? Vi ved, at den samlede værdi af cryptocurrencies svæver nogenlunde på $ 15 mia mark som i slutningen af ​​2016, men det er den eneste kvantificerbart målbare metrisk vedrørende velstand.

Vil krypto-tech økonomi følge en lignende sti som den web-økonomi i at være sin egen kraft økonomiske styrke? Jeg håber bestemt det, men vi er i de tidlige innings af denne udvikling.

Vil blockchain-baserede identiteter har en fremtid?

Hvor mange blockchain identitieswill vi har, er et interessant spørgsmål. Et svar er, at vi sandsynligvis vil have så mange blockchain identiteter, som vi i øjeblikket kan holde reelle ID-kort i vores fysiske tegnebøger, kombineret med antallet af online identiteter, vi besidder. Dette skyldes, at en blockchain identitet krydser fysisk til online-verden på grund af den potentielle sammensmeltning af den tillid faktor mellem disse to semi-kunstige grænser.

Blockchain-baserede identitet rummer et løfte, som er at gøre det muligt for os at forbruge en række tjenester på en betroet måde, uden at det er nødvendigt at hævde vores fysiske tilstedeværelse, ligesom fjernbetjening stemme for eksempel.

Hvad bliver killer app til blockchain-baserede identitet: afstemning, handel, sociale applikationer, e-handel, forbrugertjenester eller andre? Skal vi til at ende op med en række forskellige identiteter eller vil en håndfuld dukke? Vil limning vores omdømme være en romantisk kobling, eller vil det have en reel værdi?

Kan vi virkelig kodificere lov?

Der er store forventninger til blockchain-baserede smarte kontrakter. Vil de være i stand til at dispensere penge, ændre forholdene, og vedtage beslutninger? Måske er det nemmere at kodificere gældende ret, og vi bør starte der, i stedet for at skabe nye love, mens vi også forsøge at kodificere dem, før de er bevist.

Kan smarte kontrakter regulerer virksomhedens drift, beslutninger, interessenter og fremtidige retninger? Vi skal passe på ikke farende smarte kontrakter implementeringer, hvor vi ikke helt forstår konsekvenserne af deres potentielle fejl.

I tilfældet med den meget omtalte DAO stiger og falder, blev for meget selvstændighed betroet i fledgeling smarte kontrakter, og processen tog en tur, der var menneskeligt ustoppelig (undtagen via en hardfork).

Autonomi synes at være en stædig mål af DAO s, som nidkære ingeniører ønsker at give strøm til deres smarte kontrakter, bare fordi penge, forretningsregler, ansvar og beslutningstagning nu kan programmeres alt sammen i en stor mashup.

Vil vi se hvad der svarer til en smart kontrast in-chief, der regulerer andre smarte kontrakter? Er Turing-komplet en fordel eller svaghed af smarte kontrakter?

Vil blockchain netværk være mere sikker end de eksisterende bank netværk?

I lyset af de fortsatte blockchain-relaterede sikkerheds hacks (f.eks: Den DAO og Bitfinex, for blot at nævne to nyligt synlige dem), et grundlæggende spørgsmål er front og center: vil vi til sidst tage blockchain sikkerhed for givet, ligesom vi tager bank klasse sikkerhed for givet? Eller er det for tidligt i modenhed cyklus af blockchains forvente total sikkerhed elasticitet?

Der er ingen grund til, at vi ikke skal forvente blockchains at være så trustedas hvad der almindeligvis omtales som "bank klasse sikkerhed", selv om vi ikke er der endnu, i dag. Dog skal vi blive mindet om, at reelle banker har haft en rig historie af røverier starter med 1800 i løbet af vilde vesten æra i USA, og der er fortsat bankrøverier, tyverier og denne dag hacking udnytte, op.

Til sidst, bør hyppigheden af ​​blockchain sikkerhedshuller være en artefakt af fortiden, fordi sikkerheden er en væsentlig forudsætning, hvis blockchains ønsker at blive stor.

Hvordan vil blockchains interagere med hinanden og med den fysiske verden?

Det er en belastet spørgsmål, som vi knap nok begyndt at tackle og med forventede gennembrud i 2017.

Vil der være standard måde at få adgang off-kæde data? Vil decentrale orakler bliver provably ærlige hentning kilder ved centraliserede tjenester? Vil forskellige blockchains inter-operere med hinanden på udveksling af aktiver niveau eller via andre typer af bindinger? Vil tingenes internet take off, når vi slutte den til blockchains? Vil der være andre varianter af blockchains ud over den populære offentlige og private en? Hvordan vil blockchain rekord og opdatere fysiske tilstand? Eller skal vi optimere for on-blockchain aktivitet? Vil flytte aktiver på tværs blockchains være som mareridt at integrere flere databaser, eller vil det være meget nemmere?

Vil store virksomheder spille uden deres operationer?

Den innovator dilemma er en allestedsnærværende forhindring for store virksomheder. Internettet var ingen undtagelse til det, som vi så nogle store spillere genopfinde sig selv med web-æra. I stedet blev en række industrisektorer ramt bredside af internettet: aviser, detailhandlere, boghandlere, rejsebureauer, børsmæglere, långivere, betaling processorer, posthuse, og andre så deres forretning ændret radikalt ved internettet.

Med blockchain implementeringer, kunne store virksomheder holde travlt i de næste 10 år, reengineering deres aktiviteter til gavn af omkostningsbesparelser og procesforbedringer grund blockchain-baserede løsninger, men vil de gå videre uden for deres komfort zoner? Vil de gennemfører, hvad der er under deres næse og i deres løbende drift?

Hvis centralbankerne, der har været fusk med den blockchain vedtage cryptocurrency, vil det være som et eksperiment eller som noget, de virkelig mener er i deres fremtid?

Taktiske ubekendte

Hvornår vil vi se udbredt forbruger adoption?

Hvor er de forbruger programmer, der ikke kræver, at brugerne til at have nogen teknisk viden om blockchain? Tidlige cryptocurrency tegnebøger er meget indbygget tæt på blockchain og ikke brugervenlige nok, i hvert fald ikke til masseforbrug.

Måske er der en web svarende til blockchain at vi stadig venter på. Det var World Wide Web, der leveres denne brugervenlige lag, hvor brugerne ikke behøver at bekymre sig om at forbinde computere sammen for at drage nytte af de oplysninger tilgængelighed.

Vil vi være i stand til at flytte conversationsfrom den tekniske rige ind i virksomheden en?

Hvad vil være de regulerende rolle og indflydelse?

For det meste, har lovgiverne ikke været for hårdhændede endnu. Men de er bundet til at placere deres præg på blockchain, i sidste ende. Hvad er ikke kendt, er, om de vil innovere, opdatere, eksperiment, støtte eller manipulere med blockchain innovation.

De rigtige lovgivningsmæssige opdateringer kunne give en stor boostto blockchain implementeringer. Der er nye teorier for blockchain regler, der placerer regulatorer som en node på netværket, ligesom enhver anden peer, som gør det muligt synlighed og gennemsigtighed i et udsnit af transaktioner, som de kan observere og reagere på.

Men vi har endnu ikke set de officielle regulatorer tager disse typer af stillinger, og vi har stadig brug for at se flere regulatorisk sandkasse eksperimenter bære deres frugt.

Er bevis for arbejde har en langsigtet fremtid?

Vil bevis for arbejde (POW) skala på ubestemt tid, eller vil en ny konsensus metode, såsom bevis for indsatsen eller uddelegeret bevis for spil erstatte det? Kender vi alt, hvad vi behøver at vide om økonomi og sikkerhed af denne populære konsensus metode?

En naturlig følge af, at første spørgsmål på følgende måde: vil minearbejdere fortsat spille en central rolle, eller vil deres plads bliver truet? Endvidere vil det være muligt at skabe et offentligt blockchain, der ikke er domineret af nogle få minedrift interesser?

Lad os blive mindet om, hvad Tim Berners-Lee sagde, da de besluttede at gøre webteknologier helt åbent: "Du kan ikke foreslå, at noget være en universel plads og samtidig holde styr på det"

Endelig vil det være muligt at have en sikker blockchain uden en værdifuld token som incitament til at sikre det, uden at der en permissioned privat blockchain?

Er ICOs en velsignelse eller vil de buste?

I øjeblikket er nye Initial Cryptocurrency tilbud (ICOS) lancering med en vanvittig ikke ulig hastværket internettet til IPO er i løbet af 1999, når halvfærdige selskaber eller ideer skyndte sig at få opført, kun for senere står de grimme brutalitet offentlige markeder.

Valg af ICO rute via en offentlig crowdfunding-kampagne er næsten som at være et aktieselskab fra dag ét. Det er ikke nemt at være i offentlighedens søgelys, og virksomheder, der ikke kan levere høje standarder for gennemsigtighed bør ikke tage denne vej.

Midt i de usikkerheder i at evaluere ICOs, vi virkelig ikke, om denne tendens vil blive en normativ måde at rejse midler, når en cryptocurrency er involveret.

Desuden er vi stadig forsøger at validere de forskellige roller, som en cryptocurrency (eller token) spiller i det: Er det en proxy for netværkseffekter, en iboende nytte, en belønning eller en spekulativ instrument?

Hvilke standarder vil dukke?

I 2016 venter blockchain standarder har været som at vente på Godot, men det var ikke sådan en dårlig ting. Indførelse standarder for tidligt, kan være sårende til blockchain industrien, fordi vi har brug for at se teknologien blomstre lidt længere.

Emnet for blockchain standarder er kompliceret, og det går ud over bare at se det som et interoperabilitet udfordring. Vi vil sandsynligvis brug for et sæt af tekniske, forretningsmæssige og juridiske typer af standarder, men vi virkelig ikke vide, hvilke af dem de er endnu, eller som eksisterende skal opdateres i stedet for at blive helt re-tænkt på.

Teknologi innovation vil altid overhale regulerings- og standardiseringsorganer, der ønsker at fryse-indramme det for at sætte deres præg på det. Men hvis du forsøger at indramme et levende billede for tidligt, vil den resulterende optik blive forvrænget, og du vil ønske at erstatte det snart efter.

Hvad bliver konsekvenserne af kvantecomputere på blockchain?

I teorien kunne kvantecomputere sænke sikkerheden elasticitet blockchains fordi det truer med at bryde styrken af ​​kryptering.

Vil kvantecomputere være en kraft til at regne med, eller vil blockchain kryptering også drage fordel af det og styrke sig i overensstemmelse hermed, hvilket gør nettoeffekten som et neutralt?

Hvad vil de nye formidlere se ud?

Vi definerer blockchain som værende et peer-to-peer-netværk for værdi flow uden centrale mellemled, men virkeligheden er, at nye formidlere dukker.

Meget af den blockchain aktivitet er fokuseret på finansielle tjenesteydelser, som mange nystartede se banker som de forsvinder mellemled, men uden for finansielle tjenesteydelser, hvad andre industrisektor vil vise gode use cases for blockchain? Regeringen, energi, sundhed er gode kandidater, men reelle implementeringer er få og langt imellem.

Vil forbinder fysiske aktiver til blockchains bliver udført uden at indføre betroede tredjeparter?

Vil konsortier lykkes eller være et springbræt?

Der er mindst 25 forskellige konsortier på tværs af forskellige sektorer og brancher, dem alle kappes om at give kollektive fordele til deres medlemmer.

Konsortier er hårdt. Trække forskellige virksomheder til at arbejde sammen, er ikke let. Du har brug for disciplinerede processer, vedholdenhed, tålmodighed, en tolerance for nogle politik og masser af modenhed.

I bedste fald de skabe lige konkurrencevilkår blandt deltagerne og hjælpe med at bevæge sig fremad kollektivt. Derfor betyder konsortium arbejde ikke tilbyde en konkurrencemæssig fordel, hvilket er grunden til de fleste deltagere får brug for andre blockchain initiativer parallelt.

Vil gruppeinitiativer levere deres løfter eller vil de ende med at blive en bro til andre typer af aktiviteter?

Vil cryptocurrency omdefinere den opmærksomhed økonomi?

Vi er i stigende grad bruger vores tid i online-aktiviteter, som vi ikke får betalt for, men vi vil fortsætte med at give vores tid væk gratis?

Sociale medier for eksempel er en menneskekærlig tidskrævende aktivitet, der ikke har nogen direkte økonomiske tilbagebetalinger. Hvad hvis vi injicerede cryptocurrency i disse aktiviteter som en ny enhed af værdi? Vil det være en god nok incitament, der bringer fordele og kvalitetsforbedringer?

Er cryptocurrency den manglende fuelthat kunne fornyet energi den opmærksomhed økonomi?

Hvad vil formen af ​​private blockchains være?

Hvad betyder en verden af ​​konkurrerende blockchains ud? Eller vil de alle arbejder harmonisk sammen?

Hvis der var mere end én Internet, ville det have utvivlsomt ikke blomstrede den måde det gjorde. Bestemt, stien til flere blockchains og distribuerede ledgers er ved at blive banet, men vi ved stadig ikke helt forstår, hvordan de nødvendige netværkseffekter ville blive påvirket af en mangfoldighed af blockchain netværk.

Er den eneste form for privat blockchain konsortiet en, eller vil der være andre former måske ligner det private hjemmeside, hvor en virksomhed kører sit eget blockchain applikation til at tjene sine private kunder?

Hold udkig længere frem

Hensigten med denne realitetstjek var ikke at være negativ, men at være jordet.

Det er altid godt at vide om de modvind, du står overfor, selv når oplever de følelser af håb og spænding.

Optimister vil gerne have dig til at tro. Skeptikere vil have dig til at glemme. Realister (som mig) opfordre dig til at tænke hårdt og være klar.

Den legendariske voterer stadig for mange af de spørgsmål, som jeg har opregnet. For at bringe disse tanker ind i det praktiske, jeg opfordre dig til at tage på en personlig opgave for uanset blockchain aktiviteter du er involveret i: lave din egen liste over ubekendte, og tænke på en vej til at fjerne usikkerhed og gøre dem til kendte problemer.

Så, tale med folk uden for dine blockchain rum. Spørg dem, hvad de mener om dine projekter og ideer. Ligesom børn, de vil sige de darndest ting, men de vil fortælle sandheden og jorden dig tilbage til virkeligheden.

Efter mere end to årtier i drift, kan vi sige i dag, at nettet er stort set blevet tæmmet, da der er få ubekendte til det (undtagen måske for de vage mysterier hacking). I modsætning hertil er det blockchain terræn koger med usikkerhed, men ikke uoverstigelige dem, og vil være det i et par år, indtil en given løbetid er nået.

Afdækning de kendte ubekendte var kun den nemme del. Jo hårdere del vil være at opdage de ukendte ubekendte, men for at komme dertil, vil vi nødt til at vente endnu et år!

(Tak til Fred Wilson, Daniel James, Yondon Fu, Soumitra Mandhata, Susanne Tarkowski Tempelhof, Matt Moynihan, Brian Hoffman og flere tilhængere til at give input eller feedback, jeg tog i betragtning.)

Har du en mening om blockchain i 2016? En forudsigelse for det kommende år? E-mail [email protected] lære, hvordan du kan bidrage til vores serie.

Blockchain Technology2016 anmeldelse

Relaterade nyheter


Post Blockchain

Opkaldshavn: Blockchains indvirkning på forsyningskæder er bredere end det ser ud til

Post Blockchain

Blockchain Adresser Security Controversy: Vi skal gøre det bedre

Post Blockchain

Forbrugerforskning Højdepunkter Fordele ved Bitcoin for Policy Makers

Post Blockchain

IBM annoncerer Blockchain Truck-Tracking Solution

Post Blockchain

Blockchain er en ny styringsform

Post Blockchain

Er Bitcoin virkelig det næste internet?

Post Blockchain

Microsoft Eyes rolle for Bitcoin, Ethereum i Decentralized ID

Post Blockchain

MultiChain 1.0: Bitcoin-kompatibel Privat Blockchain åbner for Enterprise

Post Blockchain

Blockchain at vokse yderligere efter lukke $ 30,5 millioner finansiering runde

Post Blockchain

Blockchain in Finance: Fra Buzzword til Watchword i 2018

Post Blockchain

Ben Lawsky til at levere Bitcoin Keynote på Money20-20

Post Blockchain

Hvordan blokketeknologi kunne gøre os i stand til digitalt demokrati