Jeg er virkelig i Blockchain. Jeg blokkerer alt! | DK.democraziakmzero.org

Jeg er virkelig i Blockchain. Jeg blokkerer alt!

Jeg er virkelig i Blockchain. Jeg blokkerer alt!

Michael J. Casey er formand for CoinDesk advisory board og en højtstående rådgiver for blockchain forskning på MIT Digital Valuta Initiative.

I denne udtalelse stykke, en del af aweekly serie af søjler, Casey kæmper med uoverensstemmelserne af sprog i verden af ​​blockchains og cryptocurrencies og forsøger at finde en måde at leve med det hele.

Du kan måle, hvor lang tid en person har været i cryptocurrencies ved, hvordan de bruger ordet "blockchain."

Min indledning kom i efteråret 2013, hvor der kun var en cryptocurrency værd at tale om, hvilket betød, at der var virkelig kun én blockchain. Så for mig, det ord måtte komme med den bestemte artikel: theblockchain.

Det var omkring et år og et halvt før "blockchain" blev et generisk henvisning bærer ubestemt artikel - ablockchain - og to år, før det forvandlet til et utallige navneord: "blockchain" som begreb. (Forestil dig nogen siger "Jeg er interesseret i Finans" og du vil forstå, hvorfor dette driver nogle af os nødder. En blockchain er en håndgribelig ting, ikke en praksis, en proces eller et felt af interesse.)

Men tænker på etymologi af disse ord er mere end blot en akademisk øvelse. Det hjælper os med at forstå de motiver og interesser, brændstof subtile men vigtige ændringer i betydning. For eksempel, i erkendelse af, at løsgøre ordet "Bitcoin" fra "blockchain" arbejder for at neutralisere den tidligere hjælper os med at se, hvordan de mest truet af cryptocurrency forsøger at forme debatten.

Af samme grund (ingen ordspil bestemt), hvis du ikke forstår hvorfor "blockchain", udtrykt som en utallige navneord, betyder noget andet end "en blockchain" eller "den [Bitcoin] blockchain," du kan falde i en fælde. Det betyder, at du sandsynligvis ikke forstår den teknologi, du har at gøre med, og at nogen kunne drage fordel af dig.

Så når Christian Smith, en kollega fra MIT Media Lab, gav en lidenskabelig tale i sidste uge fordømte den udbredte brug af "den blockchain," det irriterede mig. Ikke alene havde han dis den bestemte-artiklen formular, som jeg ville skære mine cryptocurrency tænder, han lykkeligt brugt utallige navneord formular. For at være fair, blev han talte ved MIT Juridisk Forum for AI & Blockchain. Måske jeg nødt til at acceptere dette stadig mere allestedsnærværende brug som en uundgåelig del af livet? Ligesom skatter.

Alligevel Smith rejst nogle gode punkter. Han rette anført, at der nu er en overflod af distribuerede hovedbøger bærer etiketten "blockchain", og dermed, at der ikke er nogen monolitisk enkelt kæde, som vi alle skal overholde. Og jeg er helt enig i foragt, han gav udtryk for, at skærpende sætningen, "bare hash det og sætte det på blockchain."

Men at forvise den bestemte artikel forekom mig at benægte ord rødder.

Jeg har en tendens til at se "den blockchain" som en hilsen til Bitcoin katalytiske rolle i at fremme en bredere interesse i "blockchain teknologi." (Pro tip:; "pedant", hvis du ønsker at tale om "blockchain" som et felt af interesse, bruge det som en modifikator til et ord som "teknologi" det kan også ændre andre ord, ligesom) Vi har stadig sige "den hjul" at tale om andre udgangspunktet for den verden skiftende opfindelse, gør vi ikke?

Oprindelse af 'blockchain'

Hardcore Bitcoin entusiaster, dem, der har været i rummet fra begyndelsen, nogle gange håner den nyfundne allestedsnærværende ordet "blockchain."

Tilbage i dag, ingen rigtig tænkt på det blockchain som værende særlig betydning, bortset fra at det er beskrevet den særlige transaktion registreringssystem, der Bitcoin brugt, en, der skete skal arrangeres i et kryptografisk forbundet kæde af blokke.

"Blockchain" syntes ikke inSatoshi Nakamoto oprindelige hvide papir. Det har været suggestedthe første brug kom fra Satoshi tidlige samarbejdspartner, Hal Finney, og selv da i en mindre ikoniske, to-word konstruktion - "blok kæden" - som Satoshi og andre senere samlet op og brugt.

Når blockchain opdagelsesrejsende blev skabt, så folk til lettere at søge på hovedbog, det eneste ord begyndt at vinde betydning. Ingen tvivl om, dets voksende popularitet blev hjulpet af den kendsgerning, at den mest populære af disse softwareværktøjer tilhørte opstart opkaldt Blockchain - typisk udtrykt med dens URL udvidelse ".info" for at skelne det fra Bitcoin Finans. (Et mærke af forvirringen omkring alt dette er nu fundet i hvordan Blockchain.info oprindelige logo anvendes ofte i slide dæk af talere, der søger at illustrere en generisk teknologi, de kalder "blockchain.")

Dedikerede Bitcoin udviklere stadig ikke rigtig tale om blockchain som en isoleret ting af nogen stor betydning. De ser Bitcoin som en altomfattende teknologi, inden for hvilken kæde-of-blokke finanskonti er blot en del.  

Jeg synes personligt det blockchain fortjener at blive anerkendt på egen hånd. Det er det, der giver Bitcoin sin uforanderlige tidsstempling kapacitet, så tricks likeJulian Assange er "bevis for liv", og det lader os prognose, når hver halvering vil forekomme.

Det indkapsler også princippet om den "længste kæde" - anfægtede, da det kan være - og, når samfundet er fordelt over et omstridt hårdt gaffel forslag, som det var indtil for nylig, er det den blockchain, der bogstaveligt talt manifesterer denne deling. Alligevel core udviklere har et punkt: det er ikke helt korrekt at beskrive blockchain, som mange gør, som "teknologi understøtte Bitcoin."

Ting fik forvirrende, når Wall Street banker blev interesseret i distribuerede regnskabsbøger.

De brugte udtrykket "blockchain uden Bitcoin", som misvisende foreslået, at blockchains var ikke kun vigtigt, men vigtigere end cryptocurrencies - selvom, uden at sidstnævnte, var det umuligt at få den banebrydende permissionless, fuldt censur-resistent, registrering af transaktioner, Bitcoin indført.

Denne nye brug havde et formål, selvfølgelig. Det gav de nytilkomne i jakkesæt at fratage teknologien i sin mest forstyrrende egenskab - det faktum, at ingen kunne styre det - og pålægge deres egen kontrol over det. Det var en subtil, men kraftfuld handling bevilling.

Hvad skal man gøre ved det

Skal vi bekymrer os om dette? Nå, ja, og nej.

Som enhver med teenagere kender, er sproget, især engelsk, altid udvikler sig. Og det skal. Sprog pålægger regler om social interaktion. Det begrænser, hvad vi kan og ikke kan gøre med udtryk. Dette hjælper os få mening ud af hinanden, men hvis reglerne er alt for ufleksible, de begrænser vores fantasi og vores evne til innovation.

Der er en kulturel tidsånd i gang i "blockchain rum", en kambriske eksplosion af ideer. Vi kan gøre vores del for at forsøge at styre udviklingen af ​​sproget er forbundet med det, men forhindrer forandring og nye udtryksformer er lige så svært som at stoppe den biologiske evolution.

Det, vi må kræve, er bevidstheden om, hvorfor vi bruger de ord, vi bruger, og hvorfor andre vælger deres. (Jeg vil modstræbende acceptere "blockchain" som utallige navneord, hvis andre vil forstå, hvorfor min medforfatter Paul Vigna og jeg sætter "The Blockchain" i titlen på vores nye bookto anerkende teknologiens Bitcoin rodfæstede historie.)

Med bevidstheden forhåbentlig kommer sammenhæng i brug. Det er afgørende, hvis vi skal udvikle denne teknologi og dens anvendelsesmuligheder. Vi har brug for præcision i kommunikationen, hvis vi skal komme sammen og samarbejde om de samme ideer.

Hvis vi er i hvert fald tænke, læse og uddanne os selv om sådanne sager, kan vi være mere accepterende over fluiditet ord kutymer. På den måde undgår vi de skadelige, indespærre effekter af politisk korrekthed til blockchain. (Se hvad jeg lige gjorde der.)

Jeg har kun én efterspørgsel: ikke gør det, uanset hvad du gør, begynde at bruge "blockchain" som et verbum.

Blockchain TechnologyBitcoin

Relaterade nyheter


Post Blockchain

Blockchain Revolution kommer til Wall Street på Nasdaq Event

Post Blockchain

Blockchain i 2017: Ved vi hvad vi ikke ved?

Post Blockchain

Bitcoins store udfordring i 2018: Reaching 100 millioner brugere

Post Blockchain

Bloker for at frigive første open source kode til sidekæder

Post Blockchain

Bitcoin i overskrifterne: Blockchain Drumbeat vokser mere

Post Blockchain

IBM annoncerer Blockchain Truck-Tracking Solution

Post Blockchain

Rootstock er fusing Lyn med On-Chain Scaling - på en sidekæde

Post Blockchain

Blockchaininteresse stiger i Rusland (trods juridiske bekymringer)

Post Blockchain

Forskere tackler morgendagens Blockchain-problemer med Bitcoin-NG

Post Blockchain

11: FS Backs Off $ 50 millioner Blockchain for Banking Fund

Post Blockchain

Kæde afslører Ivy Smart Contract Language i første Public Demo

Post Blockchain

Opkaldshavn: Blockchains indvirkning på forsyningskæder er bredere end det ser ud til