Hvorfor 2017 vil bevise Blockchain var en dårlig idé | DK.democraziakmzero.org

Hvorfor 2017 vil bevise Blockchain var en dårlig idé

Hvorfor 2017 vil bevise Blockchain var en dårlig idé

Ferdinando Ametrano underviser Bitcoin og Blockchain Technologies ved Politecnico di Milano og Milano Bicocca Universitet. Han var formand for Skalering Bitcoin 2016 og er også tidligere chef for Blockchain og virtuelle valutaer på Intesa Sanpaolo bank.

I denne CoinDesk 2016 i Reviewspecial funktion, Ametrano hævder, at på trods af den hype omkring virksomheden blockchain teknologier, har resultater i Bitcoin samfund været større.

"Når de kloge mand peger på Bitcoin, den idiot ser på blockchain" - (quasi) Confucius.

Endnu et år går, en anden intens kapitel i historien om den Bitcoin og blockchain økosystem.

Der har ikke været mangel på folklore og drama: 2016 startede med "whiny ragequit" af Bitcoin Core udvikler Mike Hearn, der kort efter sammenføjning bankkonsortium R3CEV erklæret Bitcoin en fiasko og solgt alle hans mønter.

Det er værd at bemærke, at prisen på Bitcoin er nu afsluttet 2016 i nærheden af ​​en tre-årig høj.

Andetsteds, con kunstner Craig Wright hævdede at være Satoshi Nakamoto, giver latterlige kryptografiske beviser at bamboozleand miskreditere velrenommerede mennesker. Den uundgåelig årlige udveksling kup denne gang ramte Bitfinex, dens $ 66 mio tyveri ved at blive bemærkelsesværdig også for længderne det Wentto at undgå konkurs.

Større konsortier konkurrerede om medlemskab af finansielle institutioner og teknologiske aktører, med Hyperledgerbeating R3100 til 70 - tal usandsynlige for enhver form for fornuftig handlingsplan, men repræsentativ for den overdrevne blockchain hype og den udbredte frygt for at gå glip.

Folk har været fortaler blockchain som en tryllestav til at løse mange globale problemer (som sikring atomvåben og styring af elnettet); Jeg har været tvunget til at ydmygt tilføje, at dets potentiale ved scrambling æg ikke bør undervurderes.

På med DLT

Faktisk, som kyndige folk er fuldt ud klar over, blockchain har ikke været virkelig cool i 2016. 2014 mester, blev Bitcoin dethroned ved blockchain i 2015, men i år har debatten kronet distribueret hovedbog teknologi (DLT) som den relevante emne.

I stedet for at tænke, hvorfor blockchain uden Bitcoin (eller en anden indfødt token) gjorde ingen mening (og indrømme, at blockchain var bare misbrugt som en slange-olie markedsføring buzzword), mange af projekterne oprindeligt udråbt til at "bringe blockchain at finansiere" flippantly flyttet til DLT.

Ingen har virkelig fundet ud af, hvad denne DLT kimære handler om, eller som problem, det skulle løse. (Men vi har fået at vide, det kunne reducere bankernes infrastrukturelle omkostninger ved $ 20 mia). Selv det europæiske værdipapirmarked Authorities (ESMA) undrer sig over dens anvendelighed.

ESMA høringsdokument udstedt i juni stillede manysensible specifikke spørgsmål: desværre er de fleste af de modtagne svar var generiske retorik øvelser. Føje spot til skade, selv når det kommer til handel med derivater og clearing (hvor ESMA er overbevist DLT kan ikke anvendes), ufinansierede påstande om renteswaps som smarte kontrakter på DLT sløre debatten.

Sidst men ikke mindst, ingen DLT proposalhas virkelig dykket ned, hvordan man gennemfører cash-on-the-hovedbog for effektiv levering vs betaling eller, endnu mere afgørende, hvordan man kan nå decentrale konsensus.

Bitcoin og blockchain er mere et kulturelt paradigmeskift end blot en teknologi. Det handler om decentralisering, så forsøget af formidlere til repurpose det ser ganske latterligt.

Som påpeget af Mainelli og Milne:

"Aktuel interesse i gensidige distribuerede hovedbøger har etableret en betydelig fremdrift, men der er en fare for at bygge urealistiske forventninger [.] Forståelse af teknologien halter væsentligt efter den hype [.] 'Blockchain' teknologi synes at løfte større ændring til kapitalmarkederne og andre finansielle tjenesteydelser, men kun få kan sige præcis, hvordan eller hvorfor."

I betragtning af at Bitcoin og blockchain er ved en skillevej af spilteori, kryptografi, data netværk, og monetær teori, en ordentlig forståelse af emnet er faktisk ret sjældne.

Man kan betragte det blockchain som kontrollerbar uforanderlige log over database opdateringer: det kan bruges til at nå den aktuelle database konsensus tilstand starter fra en tom tilstand (databasen UTXO i Bitcoin tilfælde).

Men hvordan man kan gøre denne log mindst pillesikre i et distribueret netværk er ofte blevet overset, og til tider miskrediterede økonomiske, som med forslaget om at gøre det blockchain genskrivbare. Decentral konsensus synes hidtil meget svært at nå uden de økonomiske incitamenter, som en blockchain indfødt digital asset ligesom Bitcoin.

Delvise løsninger er blevet foreslået i nogle særlige konfigurationer af DLT - f.eks: af Digital Asset for den australske fondsbørs efter handelssystem.

Her en delt hovedbog registrering log af (hash værdier af) alle handler genereres, opdateret og kryptografisk underskrevet af en central modpart i en distribueret, men på ingen måde decentraliseret, miljø. Notaren tjeneste af den centrale modpart kan næppe generaliseres til en decentral ramme, medmindre ironisk at ty til den Bitcoin blockchain (den mest sikre en, da indsatsen og omkostningerne for sin manipulation er uoverkommelig) som notar.

Hil notarbekræftelse

Vi er tilbage nu til den mest bemærkelsesværdige anvendelse af blockchain over Bitcoin: tidsstempling, forankring og notarization.

Et generisk datasæt (en fil, en database, status for en transaktion netværk) kan hashet at producere en kort entydig identifikator. En sådan digitalt fingeraftryk kan være forbundet til en Bitcoin transaktion og dermed registreret på blockchain. Den blockchain uforanderlighed giver så robust uigenkaldelige tidsstempling, der altid kan bevise, uden tvivl, at eksistensen af ​​dette datasæt i denne specifikke status på det præcise tidspunkt.

Denne generiske processis selv undergår nogle standardizationto opnå tredjepart kontrollerbar verifikation. Dette er, hvad man kunne kalde databaser på krypto-steroider: i forstyrrende Bitcoin atomeksplosion, anvendt kryptografi vil være det radioaktive nedfald drivende database evolution. Eller endnu bedre "hvad smykker er for guld, tidsstempling og notarization kunne være for Bitcoin: ikke afgørende, men effektiv til at udnytte sin skønhed".

Vi rører det afgørende punkt her: Hvordan kan så mange savner punktet om vigtigheden af ​​Bitcoin som digital guld?

For første gang har vi en sjælden digital aktiv, der kan overføres, men ikke duplikeres (dvs: bruges, ikke dobbelt givet ud): dette er den banebrydende præstation af Satoshi Nakamoto. Bitcoin kan vise sig at være digital guld: så relevant som fysisk guld har været i menneskets historie og i udviklingen af ​​handel, penge og finansiering.

Det har allerede realiseret en robust permissionless transaktion netværk og har værdsat mere end 900x i mindre end seks år.

Hvordan kan folk muligvis pleje mere for sub-par append-kun sekventielle datastruktur kaldet blockchain i stedet?

Til undsætning

I år har centralbankerne i det mindste været bedre til at genkende Bitcoin relevans.

Mario Draghi, formand for Den Europæiske Centralbank (ECB), wroteto EU-Parlamentet:

"The afhængighed af økonomiske aktører på virtuelle valutaenheder kunne i princippet påvirke centralbankernes kontrol pengemængden med potentielle risici for prisstabiliteten [.] Således [. EU lovgivende organer.], Bør ikke søge at fremme en mere udbredt brug af virtuelle valutaer."

Sheng Songcheng, medlem af Den Nationale Folkekongres og direktør for Undersøgelse og Statistik Institut for Folkets Bank i Kina, for nylig udsendt lignende bemærkninger.

Songcheng sagde:

"Med udvidelsen af ​​brugen af ​​private digitale penge, vil suveræn brug penge gradvist falde, hvilket vil reducere den monetære myndighed i den suveræne valuta kontrol. Samtidig er indflydelsen af ​​pengepolitikken kontrol om levering og cirkulation af fiat penge vil også falde og blive ustabil, hvilket vil svække effektiviteten af ​​pengepolitikken og fordreje transmissionsmekanisme."

Det ser ud som de er skræmt af sandsynligheden for scenariet hvor private penge konkurrerer med fiat penge; drømmen illustreret af nobelpristageren Friedrich von Hayek i "afnationaliseringsprocessen af ​​penge" endelig bliver sandt, at bryde den tusindårig regering monopol penge.

Gennem konkurrence på markedet, vil bedre penge i sidste ende sejre, men kejseren er gal ved tanken om penge uden hans stempel af godkendelse.

Bitcoin s glans

I 2016 har private cryptocurrencies været kappes om topplacering, med ethereum etablere sig som den mest plausible Bitcoin alternativ.

Denne Hayekian scenarie er at blive elsket, og faktisk en hel del er blevet lært af denne hårde konkurrence. Alligevel tror jeg, den eneste konklusion er, at Bitcoin er kommet ud på toppen.

De hyppige ethereum netværksnedbrud (provokeret af DDoS-angreb) har vist, hvordan strålende det Bitcoin udviklingsteam har været i forvaltningen sit netværk i otte år uden lignende problemer.

Endvidere har uenighed mellem alternative ethereum implementeringer kløvet den ethereum blockchain, beviser, hvor vigtigt det er for en cryptocurrency at have bare en henvisning implementering. Den DAOhack bevist, hvor Turing-komplet er overdreven hybris og hvor klogt det var for Bitcoin skal conservativewhen det kommer til sin scriptsprog.

Efter min mening, den efterfølgende splittelse mellem ethereum (ETH) og ethereum klassiske (ETC) svækket ETH og beviste, hvor farligt det er at have et omstridt hårdt gaffel, og hvor sundt det er for Bitcoin udvikling ikke at være drevet af en hvilken som helst "venligsindet diktator ".

De ethereum fejl har bidraget på en eller anden måde at mindske Bitcoin debat om en hård gaffel til større blokstørrelse.

Mens han stadig understøttes af en betydelig vokal minoritet, problemet er ikke så udbredt, som det var i slutningen af ​​2015. Især nu, at opdelt Witness (SegWit, soft-gaffel sigte på fastsættelse af formbarhed problemet og giver mange andre forbedringer) kunne være aktiveret, tillader også en effektiv forøgelse blokstørrelse.

SegWitis afgørende for mange mulige fremtidige udvikling og dens vedtagelse ville markere et vendepunkt i Bitcoin historie.

Ikke desto mindre, selv om de større blok mindretal vil stoppe det, bør nogle fest være i orden, fordi Bitcoin er beviser endnu en gang, hvor robust det er at forsøg på manipulation, selv en fortaler en kerne udvikling team med en strålende resultater.

Men. Fungibilitet

Det er ikke til at sige Bitcoin har ikke store spørgsmål forude.

Som nævnt under 2016 udvikler konference i Milano, har i år været det meste om to spørgsmål: off-kæden skalering tilgang foreslået af Lightning Netværk og fungibilitet og privatliv problem.

Lightning Networkavoids den ekstreme sikkerhed for at have alle knuder validering alle transaktioner: det sikrer off-kæde transaktioner med en kryptografisk smarte kontrakt, der bygger på de vigtigste blockchain til konfliktløsning.

Fungibilitet er kravet for alle Bitcoin at være lig: et atom af fysisk guld ikke kan skelnes fra enhver anden guld atom, uanset dens historie. Desværre er dette ikke virkelig sandt for Bitcoin, der giver mulighed for Bitcoin af forskellig værdi og legitimitet afhængig af deres stamtavle.

Mens ofte underappreciated, det er nok den mest relevante limitin den aktuelle Bitcoin implementering, men det kan afbødes gennem blande teknikker (efter min mening Joinmarketand TumbleBitare lovende metoder, der kan føre til effektiv forbedring).

Det er tydeligt her, at den formørkelse nødvendig for transaktionen privatliv ville sikre fungibilitet og omvendt.

Denne tilgang masse overvågning er virkelig foragtelige: på den ene side er det ineffektivt, fordi kriminelle vil være i stand til at lappe kryptografiske bagdøre vedtagelse et andet lag robust kryptering; på den anden side, vil det sætte på risici alles privatliv, så kriminelle at bruge bagdøren til at udspionere de ærlige mennesker.

Bitcoin vil nu skulle bevise sin evne til at yde finansiel privatliv.

Sidste halm

Men alt i alt 2017 kunne være det sidste år i pump-and-dump arrangement med blockchain-uden-Bitcoin, det sidste fortvivlet forsøg på at bevise den marginale nytte af databaser om krypto-steroider.

Sandsynligvis nogle smarte kontrakt hype vil rod debatten, takket være de smarteste dem blandt de tåber, der forsøger at snyde selv den smarte kontrakt opfinder.

Men de fleste af denne ballade endelig vil forlade centrum, der giver mulighed for 2018 returnering af (en forhåbentlig mere ombyttelige) Bitcoin.

Digital guld effektiv i forsvaret af privatlivets fred og frigøre penge fra stat og centralbanker monopol, kan Bitcoin bootstrap nye monetære systemer: det kunne være overgået af mere avancerede former for penge, som det skete for fysisk guld, uden at blive forældet. Og det vil antænde nye økonomiske og handelsmæssige systemer: for første gang virkelig global, grænseløst, og inklusiv.

I mellemtiden kan du fastgøre din sikkerhedssele til en anden rutsjebane af et år. Til månen!

Relaterade nyheter


Post Blockchain

Blockchain er en ny styringsform

Post Blockchain

Blockchain Tech reducerer virksomheders afhængighed af mennesker

Post Blockchain

Nasdaq erklærer Blockchain Voting trial en succes

Post Blockchain

Bitcoin Wallet Apps Genindtast iOS Store efter Apples Policy Shift

Post Blockchain

ASIC Formand: Blockchain Technology kunne ændre økonomi

Post Blockchain

Blockchaininteresse stiger i Rusland (trods juridiske bekymringer)

Post Blockchain

Directory.io Prank bevirker Bitcoin Protocols styrke

Post Blockchain

Bitcoin i overskrifterne: R3s Blockchain Dream Team

Post Blockchain

Bitcoin går ind i alderen af praksis

Post Blockchain

De 9 mest nyttige Bitcoin Data Resources

Post Blockchain

Offentlige blokkæder Lure vil blive uimodståelig for virksomheder i 2018

Post Blockchain

Bitcoin og iGaming: Afbrydelse kommer fra dit blinde punkt