Opbygge et bedre Bitcoin Fee Market | DK.democraziakmzero.org

Opbygge et bedre Bitcoin Fee Market

Opbygge et bedre Bitcoin Fee Market

Gennem de seneste år har vi set markedet gebyret for Bitcoin transaktioner udvikler sig i et hastigt tempo. Som transaktion volumen fortsætter med at stige, så gør efterspørgslen efter blok rum, som stadig er i begrænset udbud af en megabyte (MB) cirka hvert 10. Minut.

Da vi har debatedthe spørgsmålet om at øge udbuddet af blokken plads ad nauseum, vil denne artikel fokusere på historie og aktuelle tilstand af Bitcoin transaktionsgebyrer.

Faktum er, at det pres, som følge af høj påstand for blok plads har nedbrudt brugeroplevelsen og dermed tilskyndes Bitcoin tegnebøger til at foretage justeringer for at holde deres brugere glade ved at sikre rettidig bekræftelse af transaktioner.

Men vi er langt fra at drive en optimal marked gebyr.

Historien om transaktionsgebyrer

I de første mange år af Bitcoin eksistens, transaktionsgebyrer var valgfri - de blev betragtet som en donation til minearbejdere.


Tegnebøger betalt det samme gebyr på hver transaktion - misligholdende til uanset gebyr tegnebogen udvikleren mente var passende.

Bitcoin Core standard gebyr ændret flere gange i løbet af årene, da Bitcoin kursen steget fra 0,01 BTC til 0,0005 BTC til 0,0001 BTC. Der var også regler omkring "prioriterede transaktioner", der gjorde det muligt for brugerne at sende transaktioner uden gebyr, hvis indgangene var gamle og høj værdi nok, selvom minearbejdere meste har udfaset dem ud på dette tidspunkt.

Vi lærte i de år, hårdt kodet gebyrer statiske transaktionsomkostninger er forfærdeligt for flere grunde:

  • Det er ikke den absolutte gebyr, der betyder noget for minearbejdere, men snarere gebyret pr bytes af transaktionsdata. Fra minearbejder perspektiv, har de kun 1 MB plads, som de ønsker at indsætte så mange transaktioner som muligt for at indsamle flere gebyrer. Som sådan en 200 byte transaktion med et gebyr på 0,0001 BTC er at foretrække frem for en 1.000 byte transaktion med et gebyr på 0,0001 BTC, fordi de kan indsætte fem af førstnævnte og indsamle fem gange så meget i gebyr.
  • Fra brugerens synspunkt, hvis du altid indstille en statisk gebyr, vil du sandsynligvis i sidste ende skabe et stort data størrelse transaktion (på grund af udgifter mange lav værdi indgange) med en meget lav afgift sats, som måske aldrig bliver bekræftet.
  • Tegnebøger med statiske gebyrer kan ikke tilpasse sig hurtigt skiftende markedsforhold, hvilket resulterer i brugere, der sender transaktioner, der enten er overbetale eller underpaying. Førstnævnte vil ikke få transaktioner bekræftet meget hurtigere, mens sidstnævnte vil resultere i lange bekræftelse gange, fordi minearbejdere passere dem over til fordel for mere rentable transaktioner for at bekræfte.

Frigivelsen af ​​Bitcoin 0.3.15in november 2010 medtaget en ændring for at begynde at beregne gebyrer i forhold til transaktionen data størrelse, men ikke hver tegnebog software fulgte trop og mange brugere fortsatte blindt indstilling af samme statiske gebyr på hver transaktion. Dette var generelt ikke et problem, indtil vi begyndte at støde op mod max blokstørrelse, fordi minearbejdere vil bekræfte stort set enhver gyldigt transaktion, der blev succesfuldt videresendes til dem.

Som blokke begyndte at fylde op i 2015, blev det klart, at den bedste praksis er at bruge en dynamisk gebyr algoritme, fordi det kan reagere på ændrede vilkår på netværket.

Bitcoin Core begyndte at beregne dynamiske gebyr estimater som af 0,10 releasein februar 2015 og Alex Morcos har været støt forbedre dem siden da. Core skøn gebyr algoritme er temmelig kompleks; du kan se sin kode her og den engelske forklaring her.

Honorar- Marked fremstår

Antoine Le Calvez, udvikler af p2sh.info, giver en historisk analyse af dynamiske og statiske gebyrer.

Her er de seneste to år:

Vi kan se betydelige spring i dynamisk brugsafgift løbet netværket stresstest og angreb sidste efterår.

Jeg formoder dog, at dette ikke var på grund af normale brugere skifter til dynamiske gebyr tegnebøger, men snarere angriberne selv betale feesthat de med vilje sat til at være højere end de statiske gebyrer, der bruges af de fleste tegnebøger på det tidspunkt.

Nogle af de mere avancerede brugere justeret deres fastkodede gebyrer under angrebene, men disse var sandsynligvis et lille mindretal af de samlede transaktioner. Vi kan også se et spring i begyndelsen af ​​marts 2016 - dette er sandsynligvis delvist et resultat af Blockchain nye tegnebog implementering dynamiske gebyrer omkring en måned tidligere.

Rusty Russell udført en fremragende analysisof det spirende gebyr markedet i december 2015, hvilket viste, at flere transaktioner anvender dynamisk beregnede gebyrer, og at den gennemsnitlige værdi af en transaktion er stigende som bittesmå betalinger er at få prissat ud af blockchain.

AJ Byer fulgt op på Rusty indlæg med mere dybtgående analyse. Han identificerede otte forskellige gebyr på markedet faser i løbet af Bitcoin historie:
 

Byer fortsatte sin undersøgelse i en anden postand kom til flere konklusioner om de virkninger, som den nye gebyr marked har haft på brugere.

Disse var:

  • Et betydeligt antal tegnebøger dynamisk beregning gebyrer, på en per-byte granularitet.
  • Mange tegnebøger stadig ikke beregne gebyrer dynamisk, eller endda beregne gebyrer på en per-byte niveau.
  • Markedsdrevne gebyrer vil kun være i stand til at stige yderligere med øget vedtagelsen af ​​tegnebøger, der understøtter dynamiske gebyr estimater.
  • Markant overbetale markedsrenten vil ikke få din transaktion bekræftet noget hurtigere.
  • Der har været to gebyr begivenheder, der har påvirket tegnebøger med statiske gebyrer, og en tredje gebyr begivenhed kommer snart.
  • Tegnebøger der dynamisk beregne gebyrer betaler væsentligt lavere gebyrer i gennemsnit end dem der ikke gør.

Jeg har sporet Bitcoin Core s gebyr estimater med Statoshi; her kan du se, at de har tredoblet over de seneste seks måneder, da opløbet om blok rum fortsætter med at stige.

Calvez giver også et instrumentbræt med alle de offentligt tilgængelige skøn gebyr API'er og deres historiske estimat data:

Interessant fremgår det, at 21, BitGo, og Blocktrail honorar skøn synes at være den mest lydhøre over for skiftende markedsforhold mens BitPay, Blockchain, og BlockCypher har mindre flygtige skøn.

Det ville dog være uagtsom for mig i store træk at anbefale alle skifte til at bruge dynamisk beregnede transaktionsgebyrer uden først at bemærke de farer, der er involveret.

Som man siger, hver løsning fører til nye problemer. Gebyrer Dynamiske transaktion er ingen undtagelse.

Dynamiske Vanskeligheder

Dynamiske gebyr estimater vil aldrig være perfekt, fordi de er et forsøg på at forudsige (nær) fremtid.

Som dansk physicistNiels Bohr engang sarkastisk: "forudsigelse er meget vanskeligt, især om fremtiden". Hvis et estimat gebyr algoritme undlader at forudsige den fremtidige situation på markedet gebyr korrekt, så brugerne får fast i en "gebyr fælde" som bemærket af Dr. Washington Sanchez af OpenBazaar.

Dette kan forekomme, hvis du udsende en transaktion med en helt rimelig gebyr for de nuværende markedsforhold, men umiddelbart efter at gøre det, får mange andre højere gebyr transaktioner udsendt af andre brugere, som i det væsentlige skubbe din transaktion til bagsiden af ​​minearbejdernes prioritet kø. Problemet er, at du ikke kan, uden Erstat Ved Fee (RBF), opdatere din "tilbud" for at kompensere for de nye markedsvilkår.

Bugs i gebyr estimat algoritmer har også potentiale til at skabe ravage på markedet gebyr. Tag for eksempel en nylig brugerfejl, der resulterede i nogen skabe en transaktion med en kæmpestor 300 BTC gebyr. Dette var slemt nok for den uheldige bruger, der sandsynligvis fedt fingre på "gebyr" og "værdi" mængder i nogle dårligt kodet software, men det havde også krusning effekter:

Hum, @BlockCyphermay nødt til at gennemgå deres gebyr estimering algoritme til at udelukke outliers. Https://t.co/Jo4Png9ZmCpic.twitter.com/zEl05Uk3tR

- Antoine Le Calvez (@khannib) April 26, 2016

Dette er et kvalificeret gæt, men det lader til, at BlockCypher s "1 til 2 blok mål" bruger en skøn gebyr algoritme baseret på en vægtet glidende gennemsnit af gebyrer fra de sidste to dage af blokke. Som et resultat, når de 300 BTC transaktionsgebyr blev udvundet, nylig gebyr gennemsnit og dermed deres skøn spiked med 800% på.

Men dette er ikke ment til at samle på BlockCypher, som vi har set mange tegnebøger har problemer med transaktionsgebyrer. Ikke engang Bitcoin Core er fritaget, da jeg for nylig observeret en uventet stigning i gebyret skøn fra Bitcoin Core 0.12.0:

Jeg har bemærket, at Statoshi.info s "to blok target" gebyr estimat steg fra 44 til 112 satoshis per byte den 27. Februar for tilsyneladende uden grund. Mine andre Bitcoin noder rapporterede ikke den samme spike.

Dette kunne måske forklares med forskelle i mempool transaktioner siden Core honorar estimat algoritme kun bruger gebyrer fra transaktioner, der blev først modtaget som ubekræftet.

Det er om og er en demonstration af en ulempe at ekstrapolere fremtiden baseret på din node opfattelse af nettet, som ikke er garanteret at være den samme som alle andres.

Makro nedsmeltning

Mens der er masser af udfordringer, at Bitcoin udviklere på en per-transaktion, bør vi også være bekendt med de virkninger på markedet gebyr som helhed.

Jeg er bekymret over et par mulige scenarier, der kunne drive gebyrsatser op hurtigere end nødvendigt:

  1. Dårligt kodede dynamiske gebyr algoritmer kunne skabe en feedback-sløjfe, der driver gebyret sats op uden loft som transaktioner fortsat oversvømme netværket uden hensyn til den mempool efterslæb. Dette er ikke en stor bekymring, hvis de fleste transaktioner bliver indledt af mennesker, som bliver så ser vises et gebyr og afgør, om det ikke er for høj for deres smag. Men hvis mange transaktioner bliver skabt automatisk uden menneskelig beslutningstagning og algoritmer skabe dem har ikke nogen sundhedstjek på den maksimale gebyr betalt, kunne markedet løbe væk, indtil de ingeniører, der skrev disse algoritmer mærke til og foretage ændringer til dem.
  2. Frustrerede brugere (eller dovne udviklere), der stadig er afhængige af fastkodede gebyrer kan beholde manuelt opdatere deres tegnebog indstillingerne, indtil deres transaktioner begynder at få bekræftet, sandsynligvis overbetale betydeligt, men i sidste ende tvinger andre statiske gebyr brugere at gøre det samme for at forblive konkurrencedygtig. Dynamiske fee brugere vil blive trukket opad som følge heraf. Jeg har allerede observeret den tidligere happening, men endnu ikke i det omfang, det har påvirket dynamiske gebyrer betydeligt.

Jeg ser flere transaktioner med høje hårdt kodede gebyrer ,0005-,001. Overbetale ved en størrelsesorden! https://t.co/BfqIEPfenk

- Jameson LOPP (@lopp) 24 marts 2016

En nyere udvikling, der ikke har fået meget opmærksomhed på trods af, at det har potentiale til at påvirke markedet gebyret er udviklingen af ​​sekundære minearbejder fee markeder.

Dette kan ske i form af særlige kunde incitamentsprogrammer såsom BTCC s BlockPriority serviceor det kan være i form af private forudbetalte blok plads køb. Dette magi problemer for eventuelle udviklere, der skriver skøn gebyr algoritmer fordi nu er der uigennemsigtige gebyr markeder, der er usynlige for resten af ​​verden.

For at citere BTCC pressemeddelelse:

"BlockPriority prioriterer alle BTCC s kunders transaktioner, herunder dem, der betaler nul transaktionsgebyrer."

Dette bør ikke være et problem for Bitcoin Core honorar estimat algoritme, fordi det kræver 95% af mempool transaktioner med en given afgift, der skal bekræftes i X blokke efter at blive set, men det kan påvirke mere naive algoritmer. Læren for udviklere er, at bare fordi du ser transaktioner mod et gebyr på X lav bekræftes ikke længere betyder, at det er sikkert for din tjeneste til at udsende transaktioner på det gebyr sats.

Det kan være økonomisk hensigtsmæssigt for minedrift pools at sælge forudbetalte blok plads kontrakter, fordi det giver dem en ny forudsigelig indtægtskilde.

Men min advarsel til puljer er dette: du vil ikke være i stand til at skjule denne aktivitet, hvis det bliver en væsentlig del af dine minerede transaktioner. Der er masser af tegnebog ingeniører som mig, der er overvågning for denne type adfærd, og hvis det bliver et problem, vil vi gå offentligheden. Jeg formoder, at nogen offentlig minedrift pools sig at deltage i denne adfærd vil ikke billetpris så godt, hvis de enkelte Hashers opdage, at puljen har været minedrift lavere gebyr transaktioner og ikke deler overskuddet fra de private blok plads kontrakter.

Dette kan resultere i Hashers flytter til en pulje, som de mener vil være mere rentable.

Segregeret Witnesswill også sandsynligt have en effekt på markedet gebyr. Det vil give en 75% gebyr rabat i et forsøg på at afbalancere omkostningerne ved at skabe kontra forbrugende ubrugte transaktionsomkostninger udgange.

Dette forventes at opfordre brugerne til at fremme anvendelsen af ​​transaktioner, der minimerer indvirkningen på UTXO sæt for at minimere gebyrer og tilskynde udviklere til at designe smarte kontrakter og nye funktioner på en måde, der vil også minimere indvirkningen på UTXO sæt.

David Harding skrev en hjælpsom opdeling af dataene savingsprovided af SegWit.

Uheldige økonomi: det koster 5X-10X så meget (data størrelse & dermed gebyrer) for at tilføje en indgang (" UTXO sæt) vs en udgang (UTXO sæt) til en BTC txn.

- Jameson LOPP (@lopp) 2 mar 2016

Jeg tror, ​​det er den rigtige vej at gå, selvom jeg ikke er sikker på, at 75% er det optimale antal. Det forekommer mig, at det mest rimelige rabat ville være dynamisk og baseret på forholdet mellem output data størrelse til den tilsvarende data størrelse af det samme output, når det bliver brugt som et input.

Selvom dette ville helt sikkert være langt vanskeligere at gennemføre, hvis det er endda muligt overhovedet.

Bevæger sig fremad

Der er stadig mange punge og Bitcoin tjenester, der ikke har gennemført dynamiske gebyrer. Du ved, hvem du er, og din passivitet er sandsynligvis resulterer i en dårlig oplevelse for nogle af dine brugere. Hvis du ikke har implementeret dynamiske gebyrer, så hver transaktion du udsende passer ind i en af ​​to kategorier:

  1. Du overbetale markedsrenten og ikke at få bekræftet betydeligt hurtigere.
  2. Du underpaying og transaktioner er at sidde fast, hvilket resulterer i en dårlig brugeroplevelse.

Det er højst usandsynligt, at en transaktion udsendes med en hårdt kodet gebyr rammer sweet spot og betale den optimale hastighed for at matche de aktuelle markedsforhold.

Tegnebog developersshould tilføje sikkerhedsmekanismer såsom tilregnelighed kontrol tærskler på mikroniveau og afbrydere på makroniveau at forhindre brugere i at skyde themselvesin foden.

Tegnebøger bør fastsætte en spærregrænse, der er højere end blot den mindste relæ gebyr. Ved at observere minimumsgebyr transaktioner, der gør det i blokke, kan vi tydeligt se, at fra i dag, hvis du betaler under fem satoshis pr byte, er du nødt til at have en dårlig tid.

Tegnebog developersshould tænke fjendtligt over deres gebyr estimat algoritmer og skrive dem til at være robust over kant sager, der kan opstå på grund af fejl i anden tegnebog software eller ondsindede angreb af enheder, der forsøger at manipulere markedet gebyret. De bør også overvåge deres estimatdata gebyr og indstille alarmer til at underrette dem, hvis estimaterne bliver mere volatile end forventet.

Men bør vi erkende, at der ikke er nogen "one-size-fits-all" estimat gebyr algoritme - det virkelig afhænger af brugen tilfælde af dine Bitcoin transaktioner falder ind under.

Bitcoin Core algoritme har til formål at være så generisk og konservativ som muligt, så det er utrolig pålidelig, men for nogle use cases kan det resultere i overbetale. Hver pung og service bliver nødt til at beslutte, hvad afvejning de er villige til at gøre for at afbalancere risikoen for forsinkede bekræftelser imod belønningen for at spare penge på gebyrer.

Som sådan, vil jeg opfordre alle Bitcoin tegnebøger til at gøre deres gebyr anslår tilgængelig via offentlige API'er. Jeg formoder, at estimatet gebyret algoritmer selv vil blive et punkt på konkurrence og ofte forbliver lukket kilde, men det estimaterne er offentlige, så kan vi lettere holde øje med unormal aktivitet. Måske nogen vil endda bygge en "Bitcoin Average" aggregator for gebyr skøn!

Vi bør anerkende, at det "gebyr marked" er ikke ligefrem et marked i traditionel forstand af ordet.

Brugere kan placere et "tilbud" ved at udsende en transaktion, men minearbejderne ikke offentliggøre deres "spørger" - tegnebøger nødt til at gætte baseret på de transaktioner minearbejdere har for nylig bekræftet og med hvilke transaktioner er i øjeblikket venter på at blive bekræftet.

Konrad S Graf erklærede sin thoughtson det "gebyr marked" for nylig:

"Betales gebyrer;.... Produkter og tjenester er købt Så dette udtryk allerede tilslører reelle produkt Brugere indsende transaktioner med et gebyr som et åbent tilbud i håb om bekræftelse jeg betegne det som et marked for transaktion-integration tjenester Brugere bud at have minearbejdere omfatter transaktioner i kandidatlandene blokke Inklusion i flere ansøgerlande blokke -. Især i forhold til den samlede hashrate minedrift for de kandidater - rejser odds hurtigere bekræftelse Brugere foretrækker hurtigere bekræftelse til langsommere, alt andet lige, så den tid element. Knaphed er nøglen. Det er et marked for bekræftelse prioritet, en gang markedet."

Måske hvis minedrift pools offentliggjort offentlige API'er med deres minedrift politikker og "Going satser", så kunne det hjælpe tegnebogstjenesterne træffe mere kvalificerede beslutninger ved beregning dynamiske gebyrer stedet for at tvinge udviklere til at stole på gætterier. Dette kunne også bidrage til at afhjælpe problemer forårsaget af minearbejdere, der skaber uigennemsigtige sekundære markeder gebyr via private blok plads kontrakter.

Bitcoin brugere bør ikke være nødvendigt at holde styr på den aktuelle situation i blok påstand.

Tegnebøger skal håndtere kompleksiteten i markedet gebyr under dynen, giver brugeren flere simple muligheder, når du sender en transaktion. En potentiel rute ville være for brugeren at autorisere en max gebyr afhængigt af transaktionen haster og har tegnebogen brug RBF at rampe op gebyret betales efter hver blok, der går, uden at det bliver bekræftet.

Transaktionsgebyr værdier skal vises for brugeren i form af deres foretrukne regningsenhed, såsom dollars. Det ville nok også være fornuftigt at vise gebyret i form af en procentdel af transaktionens værdi, hvis den overstiger en vis tærskel, såsom 1%. Dette vil gøre det lettere for brugerne at beslutte, om den aktuelle situation på markedet gebyret er for omstridt, og at de ville foretrække at udskyde gøre transaktionen, indtil de sikkert kan gøre det på en lavere gebyr sats.

Når vi diskuterer transaktionsgebyrer, bør Bitcoin brugere op med at sige, at de har betalt "X cents" eller "Y bits" i transaktionsgebyrer, fordi denne type udsagn er meningsløse uden at kende størrelsen af ​​transaktionen. Vi bør standardisere bruge gebyrsatserne i diskussioner, helst denomineret i form af satoshis per byte. Det er enklere for mennesker at skrive og holde styr på "20 satoshis per byte" i sammenligning med "20.000 satoshis per kilobyte".

Udviklingen af ​​Bitcoin s transaktionsgebyr marked har været en stenet vej op til dette punkt.

Ved første gebyrer blev sat manuelt af udviklere, derefter manuelt af brugerne, og vi er nu i en mere kaotisk og potentielt farligt punkt, hvor udviklere spiller en mere aktiv rolle i styringen af ​​økonomien i dette nye marked.

Kristov Atlas veltalende bemærkede riskswe tage ved centralt at planlægge økonomiske forandringer til Bitcoin uden helt at studere dem; udviklere bør holde dette i tankerne, når du skriver skøn gebyr algoritmer. Vi bør stræbe efter at sikre, at markedet gebyret fortsat drevet af mennesker ved hjælp af maskiner, ikke den anden vej rundt. Wallet-udviklere skal være forsigtig, når man bygger deres gebyr logik, så vi kan give en jævn brugeroplevelse uden at tage væk brugernes valgfrihed, som er nødvendig for at opretholde et velfungerende gebyr marked.

Bitcoin ProtocolTechnology

Relaterade nyheter


Post Bitcoin

Betalingsudbyder Bitrefill kører vellykket lyntransaktionstest

Post Bitcoin

De 5 bedste stater i USA for Bitcoin-pengeautomater

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation udsteder svigvarsel over klonede hjemmesider

Post Bitcoin

Bitcoin Ideology og Tales of Casascius Coins

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation opfordrer til adgang til forskning bag BitLicense

Post Bitcoin

Bitcoin i overskrifterne: Mere varmluft til Grækenland

Post Bitcoin

Inde i IC3: Hvordan Cornell fremmer videnskaben om Bitcoin

Post Bitcoin

Hvad du behøver at vide om Bitcoins kommende kodemeddelelse

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation udsteder svar om ophør og advarsel

Post Bitcoin

Amerikansk Røde Kors accepterer nu Bitcoin Donations

Post Bitcoin

Blockstream CEO: Bitcoin skaber giftige omgivelser for udviklere

Post Bitcoin

Næste Bitcoin Core Version til at omfatte smartere transaktionsgebyrer