Lynnetværk må ikke løse Bitcoins Scaling Trilemma | DK.democraziakmzero.org

Lynnetværk må ikke løse Bitcoins Scaling Trilemma

Lynnetværk må ikke løse Bitcoins Scaling Trilemma

Frances Coppola brugt mange år arbejdet i banker og IT, og nu skriver og taler om finansiering, bankvæsen og økonomi.

Bitcoin har vist sig ude af stand til at rumme stigende efterspørgsel uden at afvige væsentligt fra Satoshi Nakamoto oprindelige vision om en "peer-to-peer elektroniske kontanter system."

Det var hensigten at give en hurtig, sikker og billig metode til at foretage betalinger uden at bruge det traditionelle finansielle system. I dag er det stadig kun forvalter en lille del af trafikken, siger, Visa eller Mastercard, men er blevet cripplingly langsom og meget dyrt.

Løsning af Bitcoin s skalering problem er blevet en hovedstol anliggende for udviklere. Men problemet har vist sig umedgørlig.

Nu gør en dyd ud af nødvendighed, den brummer er, at Bitcoin er "digitalt guld." Dens indbyggede grænse på 21 millioner Bitcoins gør det til et ideelt anker for en hård penge finansielle system svarende til en streng guldstandard. Et nyt betalingssystem kunne bygges oven på det.

Problemet er, det ikke er muligt at have fuld decentralisering, en fast pengemængde og tilstrækkelig likviditet for et effektivt betalingssystem. Dette er Bitcoin s "trilemma."

Immobile penge

I guld standarder for gammel, var der ingen trilemma. De var altid centraliseret.

For eksempel den "klassiske" gold standard af det 19. Århundrede var storhedstid af det britiske imperium, der på det tidspunkt dækkede en tredjedel af kloden. Pundet var valutaen for den internationale handel, og det blev bakket op af guld.

Lande i imperiet blev tvunget på til guldstandarden af ​​den britiske regering; lande uden for riget sluttede guldstandarden, eller endda vedtaget pund som valuta, fordi det gjorde handel meget lettere.

I midten af ​​internettet, Bank of England lykkedes både prisen på guld og pund udstedelse. Det var den mest centraliserede finansielle system, da det romerske imperium.

Men for Bitcoin, det faktum, at det er udformet som et decentraliseret system betyder noget andet har at give. Og clue er dens hastigt stigende priser.

Bitcoin bliver illikvide.

Bitcoin voksende illikviditet skyldes en giftig kombination af høj efterspørgsel, hamstring og designet-i knaphed. Den hurtige prisstigning viser, at køb er steget meget mere end salget. Flere og flere mennesker køber Bitcoin i håb om at indkassere som prisstigningerne, mens dem, der allerede egne Bitcoins er bedrift kære liv af samme grund.

Folk er også tilbageholdende med at bruge deres Bitcoins, fordi der hurtigt stigende priser betyder, at de står over for store offeromkostninger.

Og selv om Bitcoins stadig er ved at blive udvundet, den hastighed, hvormed de er udvundet, er langtfra nok til at imødekomme efterspørgslen - og alligevel, minearbejdere også kan Hödl deres Bitcoins.

I mellemtiden er stigende mængder transaktionsomkostninger forårsager overbelastning af nettet. Bitcoin har ingen mulighed for at justere andet end rationering verifikation kapacitet. Minearbejdere hurtigere end dem med lavere gebyrer verificere transaktioner med højere gebyrer. De, der ønsker hurtig verifikation (som er næsten alle, da Bitcoin pris stiger så hurtigt) vil betale højere gebyrer. De, der ikke ønsker at betale højere gebyrer skal vente længere på deres transaktioner bundfælde sig.

Bitcoin popularitet betyder derfor både højere transaktionsgebyrer og langsommere afviklingstider. Designet Funktionen har til formål at forhindre, at det kommer til en hyperinflation ende kører mod deflation trafikkaos. Som Business Insider spurgte, hvad i alverden er pointen med penge, som du ikke kan bruge, og kan ikke konvertere til noget andet?

Men er der en vej rundt dette problem? De kloge folk, der arbejder på Lightning Network tror det. Deres løsning er at tage de fleste transaktioner off-kæde, og at dele likviditet på tværs af netværket.

Supply underskud

Lyn er et decentraliseret netværk af præ-finansierede, bilaterale Bitcoin betalingskanaler off Bitcoin blockchain. Lyn transaktioner er typisk små, og de fleste er ikke udsendes til blockchain. Så de burde være meget hurtigere og billigere end on-kæde Bitcoin transaktioner.

Antages nok mennesker åbne Lightning betalingskanaler, vil der i sidste ende være en anselig Bitcoin likviditet pulje fordelt på tværs af netværket. Spørgsmålet er, hvordan man kan gøre det muligt at blive delt.

Lyn-udviklere er at designe en routing facilitet, der identificerer, hvilket netværk knudepunkter har tilstrækkelige midler til at foretage en betaling, beregner den korteste farbar vej til betaling destination tværs disse knudepunkter, og sender betalingen. Hvis dette virker, ville det løse Bitcoin trilemma.

Men det er ikke sikkert, at det vil virke. Der er to potentielle problemer.

Den første er, at Lightning s pre-finansierede kanaler binde midler, der kunne bruges til andre formål. På grund af dette, kan folk vælge at beholde meget lave balancer i deres Lightning kanaler, topping dem op ofte snarere end at gøre sjældne balance justeringer.

Og den anden er, at kanalen finansiering ændrer sig hele tiden. Typisk vil folk finansiere deres kanal, så betale restbeløbet ned gradvist. Kort efter finansiering, kunne der være en ganske stor balance, men kun et par dage senere, måske balancen er mindsket betydeligt.

Hvis en masse mennesker at finansiere deres kanaler på omkring samme tid - for eksempel, hvis folk finansiere deres kanaler på lønningsdag, derefter betale dem ned over den næste måned - likviditet på tværs af netværket kunne variere betydeligt. Dette ville betyde, at til tider, især for større betalinger, det kunne være vanskeligt eller endog umuligt at finde en betaling rute.

Som det ser derfor kunne Lightning bevise så illikvide som Bitcoin.

Lightnings illikviditet problem kunne løses ved at skabe store betalingskanaler holdes åbne og fuldt finansieret på alle tidspunkter, så de var altid til rådighed til betaling routing. Men dette ville betyde Lightning var ikke fuldt decentraliseret.

Sådanne "hub" kanaler ville være mere effektiv for betalinger, men de ville være en magnet for tyve og et punkt af svaghed i netværket. Hvis man gik ned, kunne en frygtelig masse betalinger blive afbrudt.

Alternativet ville være at tillade kanaler midlertidigt at gå ind i underskud som en betaling passerer igennem. Dette vil sikre, at betalinger altid afviklet.

Men da det er effektivt fraktioneret reserve udlån, ville det brud "gold standard" princippet om Bitcoin. Hvis guld er nødvendig for at afvikle betalinger, og du ikke har fået nok guld, kan du ikke afvikle betalinger. Det er sådan en guldstandard fungerer. Det er også derfor, det mislykkes.

Lyn er stadig et arbejde i gang, selvfølgelig. Men på nuværende tidspunkt, er det svært at se, hvordan det kan løse Bitcoin s trestrenget problem.

EconomicsBitcoinLightning Netværk

Relaterade nyheter


Post Bitcoin

Bitcoin betalingsprotokolloverhaling nærmer sig implementering

Post Bitcoin

Bitcoin 2018 at tegne 1.000, og Winklevii, til San Jose i weekenden

Post Bitcoin

New Bitcoin Foundation Board Members søger at forsvare Bitcoin i Canada

Post Bitcoin

Brock Pierce Elected Bitcoin Foundation bestyrelsesformand

Post Bitcoin

Bitcoin Version 0.9.0 Bringer Transaktions Malleability Fixes

Post Bitcoin

Bitcoin i overskrifterne: Grækenland Lyn rammer to gange

Post Bitcoin

Bitcoin2014 konference går undervejs i Amsterdam i dag

Post Bitcoin

6 Top Responses fra Bitcoin Foundation Head Patrick Murcks Reddit AMA

Post Bitcoin

Bitcoin i overskrifterne: Macroeconomics Debated

Post Bitcoin

Bitcoin i overskrifterne: Putin og Deloitte Draw Summer Snores

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation Trials Blockchain Afstemning i Seneste Valg Kontrovers

Post Bitcoin

BitAngels lukker 10.000 BTC Fund for Decentralized Applications