Hvorfor skal vi bekymre sig om Bitcoin Governance | DK.democraziakmzero.org

Hvorfor skal vi bekymre sig om Bitcoin Governance

Hvorfor skal vi bekymre sig om Bitcoin Governance

Nozomi Hayase ph.d., er en forfatter, der dækker spørgsmål om ytringsfrihed, gennemsigtighed og decentrale bevægelser. I denne artikel, hun ser på den fortsatte blokstørrelse debat, Bitcoin regeringsførelse og hvorfor de er begge så vigtig.

Bitcoin er eksploderet i forgrunden som teknologi, der kan forstyrre den globale økonomi. Massive investeringer penge er blevet hældt ind i sin infrastruktur og store banksektoren nu slutter forcesto indarbejde aspekter af denne teknologi.

Tal som Blythe Masters, en tidligere JP Morgan udøvende kendt for at opfinde kredit-default swap, er begyndt at arbejde omDEN blockchain potentiale til upend finansiering til fordel for bankerne.

Alligevel er bestræbelser på at kontrollere dette gennembrud i datalogi ikke begrænset til de etablerede industrier. En af de største udfordringer, som Bitcoin samfund nogensinde har stået over opstået med gennemførelsen af ​​BIP 101in Bitcoin XT.

Denne hårde gaffel, lanceret af chefforsker på Bitcoin Foundation Gavin Andresen og Mike Hearn, en tidligere Google ingeniør, udløste intense reaktioner. Nogle kaldte det en overtagelse af Bitcoin protokollen ved at de få på ingeniør niveau.

Denne bevægelse mod stigende blok størrelse fra det aktuelle 1MB til 8MB blev kritiseret af nogle centrale udviklere som uden om konsensus i det tekniske flertal. Juridisk lærd og respekteret kryptograf, Nick Szabo selv depictedthe XT hårdt gaffel som en borgerkrig, teknologisk svarende til en 51% angreb.

På overfladen synes dette fremstød for meget større blokke for at være rent teknisk. Faktisk Andresen har claimedtechnical neutralitet, fri for politiske dagsordener. Men et nærmere kig på XT afslører, hvordan kommercielle interesser i stigende grad trækker Bitcoin udvikling til en bestemt vision. Peter Todd, der har bidraget til Bitcoin kerne-software og er en stærk kritiker af BIP 101, pegede outhow mange af de big-block tilhængere er store betalings- og pung udbydere, der i sig selv er stærkt centraliseret og reguleret.

Dette bringer et spørgsmål om løftet om uforgængelige matematik. Kan Bitcoin opretholde sin etos decentralisering med al denne ydre og indre tryk, eller vil det blive selvsupplering?

Tovtrækning over internettet

Pres mod kommercialisering af teknologien er ikke noget nyt. Internettet har været igennem sine egne versioner af centralisering. I hans 2012 bog Cypherpunks: Frihed og fremtiden for internettet, WikiLeaks grundlægger Julian Assange viser militarisering af cyberspace gennem NSA overvågning og censur, bemærke:

"Internettet, vores største redskab til frigørelse, er blevet omdannet til den farligste formidler af totalitarisme, vi nogensinde har set."

Assange advarer hvordan tech virksomheder som Google er nu førende denne tendens, der peger på dybe bånd til det amerikanske udenrigsministerium og virksomhedens aktiv rolle i NSA-overvågning, som er kommet frem efter Snowden afsløringer.

Assange bog, når Google Met WikiLeaks, afslørede radikalt modsatrettede visioner om internettets fremtid. For Assange, kraften af ​​internettet ligger i dens statsløshed og frihed. For Google stol Eric Schmidt, er det en forvaltningsmodel linje med amerikansk udenrigspolitik og "civiliserende magt oplyste transnationale selskaber" til at forme verden ifølge den bedre vidende af "godgørende supermagt".

Som en yderligere udvikling af de Cypherpunks, Bitcoin driver denne kamp for internettet. Den udfordring at opnå konsensus om blok-størrelsesbegrænsninger synes at være en naturlig progression af dette sammenstød af syner.

I artiklen, kan decentrale aspekt, eller hvorfor Bitcoin brug for små blokke, blev det bemærket, hvordan udviklere, der er tro mod Satoshi s visionof skaber rent peer-to-peer elektroniske kontanter baseret på kryptografisk bevis se XT implementering som en afvejning af Bitcoin s centrale funktioner.

Mens XT udviklerne fokusere på optimering af transaktioner per sekund og udsigt Bitcoin succes som afhængig af tilgængelighed og lave omkostninger, mange prominente decentralists se værdien i censur modstand og ikke ønsker at ende med at blive en PayPal 2.0.

Mange prominente decentralists se værdien i censur modstand og ikke ønsker Bitcoin at ende med at blive en PayPal 2.0.

Sikkerhed vs ydeevne

Denne divergerende syn på, hvad Bitcoin bør være, er det virkelige problem bag debat blokken-størrelse. Sikkerhed er vejen til at sikre integriteten af ​​de kodere vision. Afhængig af prioriteter, kan den tilgang til sikkerhed være anderledes. Decentralists er ikke imod tanken om en blok-størrelse stigning. De primære spørgsmål er 'Hvor stor er for stor?' og 'Hvad er de sikkerhedsmæssige konsekvenser af at bevæge sig for hurtigt?'.

Opnåelse monetære suverænitet kræver at fjerne enkelte punkter af fejl i systemet, som let kan beslaglagt af staten og andre regulerende kræfter. Til dette opretholdelse decentralisering er nødvendig.

Disse sikkerhedsmæssige bekymringer deles ikke af dem, der repræsenterer XT. Andresen saidhe troede den bedste måde at få teknisk konsensus var at bare frigive koden og opfordre folk til at stemme med fødderne. Kort sagt, 'lad os gøre det økonomiske flertal'.

Minearbejdere er tilbøjelige til at vælge versioner, deres økonomiske incitamenter er på linie med. Eventuelle ændringer, der kunne ændre den incitamentsstruktur, hvis det ikke gøres i betragtning af den større sikkerhed, vil forringe selve grundlaget for Bitcoin. Da kontroversen var varme op, Szabo bemærkede:

"Hvis Bitcoin sikkerhed kommer til at være baseret på bureaukrater i stedet for protokol, vil det ikke længere være en problemfri globale system."

Ligesom Googles ambition om en global rækkevidde med deres centrale servere forblinder dem til deres rolle for, at strategisk aflytning, stille og roligt økonomiske incitamenter til af hensyn til profit for enhver pris kan nemt blind en til at styre point bliver indsprøjtet.

Hurtigt går til en maksimal mængde af transaktioner på de potentielle omkostninger ved centralisering uforvarende bringer sikkerheden. Enhver sådan tendens kan rekapitulere Goldman Sachs-stil overtagelse af det nuværende system, åbne døre til de politiske risici såsom QE hyperinflation, Cypern-lignende kaution-ins og finansielle blokader.

Bitcoin spørgsmål

Et par måneder siden indførelsen af ​​XT, udviklere samledes i Montreal for en Scaling Bitcoin Workshop. Folk er på vej mod at finde en løsning sammen. Så hvad er den lektion i alt dette? Den omstridte hårde gaffel gav mulighed for større fællesskab at lære, hvordan udviklingsprocessen virker, og vigtigst af alt, hvorfor vi alle bør pleje om hvor Bitcoin går.

”Bemyndiget af matematik, vi nu har mulighed for at skabe et netværk, som ingen mængde af tvang eller vold kan bryde.”

På et nyligt panel på Bitcoin regeringsførelse, Andresen sharedhis se på den rolle, udviklere. Ved at understrege vigtigheden af ​​at skelne styring af protokollen og af open source software-projekter, han bemærkede, at han støtter en "venligsindet diktator" model, siger han tror der er behov for en leder, der kan gøre de endelige beslutninger.

Peter Todd, som også deltog i dette panel, counteredthis model, sige, hvor "Bitcoin er ikke kontrolleret af en hvilken som helst gruppe af mennesker", og Bitcoin core udviklere har været meget omhyggelig med ikke at foretage ændringer, der ikke har en konsensus i den bredere fællesskab. Efter alt, hvis minearbejdere går imod denne konsensus, vil de blive efterladt minedrift tomme blokke. Således i Bitcoin styring, magt i sidste ende ligger i hænderne på brugerne.

Bitcoin som internettet penge slutter kampen for Internet frihed. Dens udvikling kunne spille en afgørende rolle i fastsættelsen ikke blot fremtiden for internettet, men af ​​selve civilisationen. Spørgsmålet er nu, hvilken Internettet vil Bitcoin tilhører, og hvilken fremtid vil vi vælge? Ønsker vi verden fri for censur og overvågning eller en Prism-stil fængsel for totalitær kontrol?

Peer-to-peer-netværk kan ikke leveres fra toppen og ned af udvalgte embedsmænd eller, i dette tilfælde, udviklere og store spillere som investorer og udvekslinger. Distribuerede systemer kræve informerede deltagere, der forstår deres værdi og opretholde de idealer, der er nedfældet i koden.

Bemyndiget af matematik, vi nu har mulighed for at skabe et netværk, som ingen mængde af tvang eller vold kan bryde. Hvorvidt udfaldet af denne kamp vil blive besluttet af et par eller af den kollektive vilje af de mennesker, afhænger af os alle.

Bitcoin XTBlock SizeBIP 101

Relaterade nyheter


Post Bitcoin

SEC søger kommentar om CBOE Bitcoin ETF Filings

Post Bitcoin

CoinDesk lancerer kinesisk Yuan Bitcoin prisindeks

Post Bitcoin

Wedbush: Bitcoin vil være værd $ 400 på et år

Post Bitcoin

Bitcoin Center NYC Bringer Bitcoin Startup Incubator til Wall Street

Post Bitcoin

Tysklands regering og medier styrker bitcoin popularitet

Post Bitcoin

Betaling eller aktiv? Bitcoins Limbo er Leaving Merchants i Mellemøsten

Post Bitcoin

Kontroversielle italienske avis il Giornale accepterer nu Bitcoin

Post Bitcoin

Silkevejen går mørkt: Bitcoin overlever sin største markedskrævelse

Post Bitcoin

Bitcoin.org advarer om angreb i forbindelse med kommende Bitcoin Software Release

Post Bitcoin

Hvordan Kipochi tager Bitcoin i Afrika

Post Bitcoin

Bitcoin fortsætter marts til Mainstream på St Petersburg Bowl Game

Post Bitcoin

Bullish tegn over $ 8K: Har Bitcoin drejet hjørnet?