Hvad fortiden og fremtiden betyder for regulering af bitcoin-udvekslinger | DK.democraziakmzero.org

Hvad fortiden og fremtiden betyder for regulering af bitcoin-udvekslinger

Hvad fortiden og fremtiden betyder for regulering af bitcoin-udvekslinger

Begrebet en Bitcoin udveksling er ikke ny. Der er imidlertid en mærkbar mangel på en pålidelig, effektiv og billig bytte for konvertering. Den seneste Bitcoin prisvolatilitet har bidraget til en vanvittig mainstream pressen opmærksomhed, styrehus diskussionen væk fra berettigelsen af ​​betalingssystemet, og mod spørgsmålet om, hvorvidt der faktisk en boble, og om Bitcoin vil ophøre med at eksistere.

Bitcoin tilhængere har tendens til at blive enige, at mere stabilitet over for dollaren ville anspore bredere anvendelse, men der kan kun opnås, hvis der er pålidelige grossister til at give likviditet og prisfastsættelse. Denne rolle vil normalt blive fyldt af udvekslinger og market makers, men de aktuelle Bitcoin børser har hidtil ikke været i stand til at fungere pålideligt nok til at tiltrække etablerede likviditetsudbydere.

Amerikanske Bitcoin udvekslinger står over for udfordringer

Den korte historie om udvekslinger Bitcoin er præget af et mønster af sammenhængende forstyrrelser, ofte forårsaget af teknologiske problemer eller spørgsmål, der forvalter kundernes midler. Som eksempler kan nævnes Bitcoinica, en spiller, der gik ned efter to hacker indtrængen involverer mønt tyveri, og Bitfloor, en one-man-show, der endte, da banken ensidigt lukket firmaets konto. Mt. Gox er den førende udvekslingen i dag, og er berygtet for sin manglende evne til at håndtere pigge i handelsvolumen.

I kapløbet i øjeblikket i gang for at skabe digitale valutaveksling, VCS og nye nystartede både er placere mere opmærksomhed på overholdelse af lovgivningen end teknologi og operationer. Indtil 18 marts blev digitale valuta virksomheder, der opererer i en næsten fuldstændig regulatorisk tomrum.

FinCEN s 18 marts 2013 Vejledning

FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network) har sagt, at "vekslere af virtuelle valutaer" er penge sendere. Virksomheder, der udveksler Bitcoin for dollars - og omvendt - derfor opfordres kraftigt til at følge regler, der gælder for denne specifikke underkategori af penge servicevirksomheder. Generelt er dette betyder, at virksomhederne skal registrere som penge sendere med hver amerikanske stat, hvor de har kunder.

Staten Ohio, for eksempel, i øjeblikket overvåger 63 registrerede penge sendere. Blandt dem finder vi Western Union, MoneyGram, PayPal, Xoom osv fælles element er, at disse virksomheder fungerer som mellemled mellem en afsender og en modtager af kontanter. Udtrykket Senderen giver god logisk mening, når en virksomhed letter en betaling mellem to parter.

Valutaveksling

 Kilde: Flickr

Uanset om de være forex eller digital-til-dollar, valutaterminsforretninger er ikke betalinger. Ingen værdi overføres (udsendes) mellem to parter. Forretningsmodellen af ​​udvekslinger består i at skabe en markedsplads, hvor personer med komplementære behov er anonymt matchet. Dette er fundamentalt forskellig fra en internet betalingssystem.

Den digitale valuta økosystem er stadig under udvikling, og derfor tjenesteudbydere ofte integrere lodret. For eksempel Bitcoin udvekslinger i dag opretholder kunde kontosaldi, meget gerne en mægler. Virksomheder og kunder er i en en-til-en-forhold, i modsætning til den tre-vejs forhold foranlediget af en betaling via penge sender.

Sigtning gennem listerne over andre amerikanske staters registrerede penge sendere, finder vi ikke virksomheder, hvis model ligner en udveksling eller en mæglervirksomhed. Hvorfor så de penge senderen kategorisering? Vi kan kun spekulere.

Hul Teknologien og regulering

Når teknologi racer forude, lovgivning halter bagefter. Dette er et normalt fænomen, men det er et reelt problem for innovatører, der står et juridisk tomrum. Alt relateret til penge er meget følsom, og som sådan regulatorer forsøgte at udfylde det tomrum omkring digital valuta så hurtigt som muligt, og resultatet er lappeløsning regulering.

Forvirringen omkring sende Bitcoin

Sende Bitcoin er praktisk taget fri og kræver ingen mellemled. Denne nye internet-teknologi kan i sidste ende tjene penge sendere forældet. PayPal anerkendt denne factand sagde, at selskabet er "at se på Bitcoin nøje", formentlig for at finde en rentabel måde at integrere Bitcoin i deres system. Måske enkeltpersoner på FinCEN der tildelte penge sender status til udvekslinger simpelthen tilskrives Bitcoin egenskaber til enhver virksomhed der beskæftiger sig i Bitcoin.

Yderligere tegn på forvirring opstod i juni, da Californiens Institut for finansielle institutioner udstedt et forbud i warningto den Bitcoin Foundation. Fonden er en non-profit registreret i Washington, DC. De eneste finansielle transaktioner det er involveret i, er donationer og medlemsbidrag, der kommer direkte fra tilhængere. Alligevel, Californien opfordrede instituttet til at stoppe "udførelse forretningen betalingsformidling" uden licens.

Det er svært for den tilfældige observatør ikke at tage disse tidlige juridiske skærmydsler for pålydende og så spekulerer: kan regulatorer muligvis være at dårligt informeret? Virkeligheden er imidlertid, er mere subtil. Marco Santori, New York advokat, der for nylig tiltrådte instituttet til at stå i spidsen Udvalget for Regulatory Affairs, forklarer, at Californien regulatorer handler politisk: den forebyggende formål med brevet er at engagere instituttet i en dialog. Ved at gøre dette, Californien håber at få oplysninger og samtidig sikre mod fremtidige skylden for at stå ved passivt mens digital valuta voksede ud af kontrol.

En anden teori er, at FinCEN forstod nuancerne mellem de forskellige forretningsmodeller klart, men afgjort på penge-sender, fordi registrering med 48 stater er en lang og dyr proces. Vejledningen i realiteten forsinker fremskridt ned. Hvorvidt regeringen har til hensigt at tilstrækkeligt regulere eller dræbe Bitcoin, købe tid virker som en klog taktisk manøvre.

Behovet for en ensartet regulering

Valuta markeder er uløseligt globalt, og hvis Bitcoin er den valuta, internettet, så globalt er endnu mere passende for Bitcoin. Der er ikke megen mening i at udskyde til staterne til individuelt at regulere en branche, der er global. Hvad industrien har brug for, er en ensartet regulering, der passer til forfinelse af potentiel svindel. Finansiel regulering øvrige formål er at forhindre forbrydelser som hvidvaskning af penge og finansiering terrorister. Hvad de offentlige behov er strenge regler på føderalt niveau.

Fremtidige lovgivningsmæssige rammer

Registrering Penge senderen har til formål at beskytte forbrugerne mod uærlige eller inkompetente remittance processorer. Men erhverve de 48 licenser gør lidt for at beskytte forbrugerne mod hensynsløs risikotagning deres digitale valuta mæglere. Heller det sikre det retfærdighed på markedet. Digital valutahandel allerede præsenterer disse risici i dag. Efterhånden som markedet vokser, behovet beskytte små investorer fra kursmanipulation af store spillere, eller blot fra virksomheder går fallit, vil blive mere tydelig.

Digitale valutamarkeder er begrebsmæssigt så ligner forex og råvaremarkeder, at deres regulering i sidste ende vil falde ind under samme jurisdiktion. En offentlig udtalelse i maj 2013 ved Bart Chilton, kommissær på CFTC (Commodity Futures Trading Commission), at Bitcoin "er sikkert noget, vi har brug for at udforske", giver tiltro til dette synspunkt. Chilton fortalte Financial Timesthat hans bureau, som også fører tilsyn detail forex handelssystem, var "alvorligt at undersøge" problemet.

Vejen frem

Der er et våbenkapløb at skabe digitale valutaveksling. Mange af de nye nystartede i dette rum affald kostbar tid og ressourcer, der forsøger at bygge deres system fra grunden. Eksisterer Den nødvendige back-end teknologi, der allerede, og replikere det er et dyrt, kompliceret affære.

Endnu mere spild er valget at investere et år og en million dollars ansøger om 48 penge transmitter licenser. Nøglen til at drive en udveksling med succes er at have et stærkt forhold til de banker, der fungerer som vogtere af kundens likvide midler.

Som David Landsman fra National Penge sendere Association vil attestere, er en penge-sender licens ikke hjælpe: når banker ved, at en virksomhed er en penge-sender, de typisk afvise konto applikationer. Når et forhold til en bank er etableret, virksomheden ikke længere har behov for licensen, fordi bankerne er fritaget.

Mest sandsynligt er udsigten til et skift i retning af regler i henhold til agenturer såsom CFTC, hvilket ville gøre den slap penge senderen tilsyn mandat af FinCEN irrelevant. Når dette skift sker, vil kun virksomheder med erfaring af værdipapirer overholdelse overleve.

Denne gæst post blev medforfatter af Ken Abeand Shawn Sloves fra Atlas ATS. Ken er en softwareudvikler og medstifter af Atlas ATS, en digital valutaveksling baseret i New York City. Shawn er en partner i Atlas ATS. Han er også den administrerende direktør og medstifter af grundlæggende interaktioner. Tidligere Shawn var en Medstifter og leder af Product & Strategi hos Mantara Inc.

FinCENBitcoin Foundation

Relaterade nyheter


Post Bitcoin

Tysklands regering og medier styrker bitcoin popularitet

Post Bitcoin

Som Bitcoin Priser Soar, står Forked Rivals overfor forskellige stier

Post Bitcoin

Bitcoin sat til New Generation of Developers hos DevCore Boston

Post Bitcoin

Swiss Crypto Community Reagerer til Bitcoins momsfritagelse

Post Bitcoin

Bitcoin Spin-Offs fanget i en Bull-Bear Tug of War

Post Bitcoin

Wedbush: Bitcoin vil være værd $ 400 på et år

Post Bitcoin

Mt. Gox CEO siger lækker dokumenter mere eller mindre legit

Post Bitcoin

Bitcoin i overskrifterne: 21 Shocks With Bitcoin Computer Debut

Post Bitcoin

Bitcoin i overskrifterne: Putin og Deloitte Draw Summer Snores

Post Bitcoin

Desperat søger Devs: Sådan Fyld Bitcoins Talent Shortage

Post Bitcoin

SEC afviser Winklevoss Bitcoin ETF Bud

Post Bitcoin

Regulatorisk overholdelse En high-stakes skal til bitcoin virksomheder