Bitcoin og politik for ikke-politiske penge | DK.democraziakmzero.org

Bitcoin og politik for ikke-politiske penge

Bitcoin og politik for ikke-politiske penge

Jim Harper er seniorforsker ved Cato Institute, der arbejder på at tilpasse lovgivning og politik til informationsalderen. En tidligere råd til udvalg i både Hus i USA og det amerikanske senat, fungerede han som Global Policy Counsel for Bitcoin Foundation i 2014.

I denne artikel, Harper diskuterer hvorfor Bitcoin behov besindighed fra sine community-medlemmer til at overleve som en ikke-politisk digital valuta.

En tidlig trope om Bitcoin var, at det var 'ikke-politiske' penge. Det er en fristende begreb, givet grimhed af politik. Men et monetært system er et socialt system, teknologi er folk, og open source software udvikling kræver intensiv samarbejde - især omkring en protokol med stærke netværkseffekter.

Når gruppen er stor nok, og emnet vigtigt nok, menneskelige relationer bliver politik. Jeg tror, ​​det er sandt, selv når det ikke er statslige (læs: tvang) magt på spil.

Bitcoin s politik brast i offentlige bevidsthed i sidste uge med "whiny ragequit" af udvikleren Mike Hearn. I en mellemstor indlæg offentliggjort forud for en New York Times artikel om hans desillusion og afgang fra Bitcoin scene, Mike sagde Bitcoin har "mislykkedes", og han diskuterede nogle af årsagerne til han mener det.

Som de fleste mennesker reagerer på nyheden, jeg kan lide Mike og jeg tror, ​​han har ret til at blive frustreret. Men han er ikke rigtigt om berettigelsen af ​​Bitcoin, og hans exit siger mere om en intelligent, utålmodig mand, end det gør om denne fascinerende protokol.

Men der er meget at opdage om, hvordan styring af et projekt som Bitcoin vil forløbe således, at politik (i nedsættende forstand) kan minimeres. Stabil styring vil hjælpe Bitcoin konkurrere med statslige monetære og registrering systemer. Kaotisk regeringsførelse vil forsinke det. Vi skal bare finde ud af, hvad "stabil styring" er.

Voksende fjendskab

Hvis du bare stille ind, har brugen af ​​Bitcoin været støt stigende, at over 150.000 transaktioner om dagen. Det er velsagtens at lægge pres på kapaciteten i netværket til at behandle transaktioner. (Og det undergraver tynde, opportunistiske argumenter, Bitcoin er død.)

Foregribelse at vækst, sidste udvikleren maj Gavin Andresen begyndte at presse på for en udvidelse af netværkets kapacitet gennem en stigning i størrelsen af ​​"blokke", eller sider på Bitcoin globalt offentligt hovedbog. Den nuværende grænse, 1MB om hver 10 minutter, understøtter omkring tre transaktioner i sekundet.

Elleve måneder tidligere, havde Gavin trådte tilbage som Bitcoin førende udvikler til at fokusere på de bredere spørgsmål. Han rakte tøjlerne på 'Bitcoin Core' til en gruppe, der - det senere blev klart - deler ikke hans vision. Og i løbet af sommeren og efteråret sidste år, argumenterne i debatten blokken-størrelse blev stærkere og mere intens.

I august, Gavin og Mike indført en konkurrerende version af Bitcoin software kaldet Bitcoin XT, som blandt andet ville øge blok størrelse til 8MB. Deres gaffel af software, der findes en indbygget 75% super-flertal for vedtagelse, hvilket gjorde det sjovt at diskutere som "A Bitcoin forfatningsændring."

Dette skridt katalyseret diskussion, for at være sikker, men også uddybet fjendskab i visse kredse. Især controlleren (r) af forskellige fora for at diskutere Bitcoin på nettet begyndte at censurere diskussion af XT på den forudsætning, at dette alternativ ikke længere var Bitcoin. Nodes kører XT var DDoSed (dvs. Angrebet af oversvømmelser af data, der kommer fra kompromitterede computere), assumedly ved forsvarere af Core.

Søger opløsning

Et par konferencer med titlen "Skalering Bitcoin" bragt udviklere sammen for at løse de problemer, og konferencerne gjorde en masse gode ting, men de havde ikke løse debat blokken-størrelse. Den Bitcoin samfund er i fuld politik mode og den værste af politik er udstillet.

Tja, faktisk, ikke det værste. Politik er på sit værste, når vinderne kan tvinge alle andre til at bruge deres protokol eller forbyde åben diskussion af konkurrerende ideer helt.

Konkurrerende ideer. Konkurrerende software. Efter min mening, disse synes at være formative løsning på Bitcoin aktuelle udfordring styring. Den relativt lille Bitcoin samfund var faldet i for vane at bruge et lille antal hjemmesider til at interagere. Disse sites forrådte den åbne etos af samfundet, som bliver bedt om konkurrerende alternativer til at springe op.

Udviklerne af hver version af Bitcoin software skal overbevise samfundet, at deres version er den bedste. Det er svært at gøre. Og det er meningen at være svært. Konkurrence er godt for alle, men konkurrenterne.

Mønten af ​​riget i disse konkurrencer-som i alle debatter-er troværdighed. Hvert software hold skal dele den fulde sweep af deres vision, og hvordan deres software rykker visionen. De skal overbevise samfundet af brugerne, at de har tænkt igennem de mange tekniske trusler mod Bitcoin succes.

Jeg vil indrømme, at Core holdets vision forbliver relativt uigennemsigtig for mig. Jeg har forstået, at de vægt minedrift centralisering som en større bekymring end andre gør, og dermed modstå centralisering indflydelse af en større blok størrelse.

Som en teknisk lægmand, den bedste artikulation for Core jeg har fundet er et svar på Mike Hearn fra BitFury Valery Vavilov. I det, kan man i det mindste se afspejling af visionen. Core nylige erklæring og en December diskussion af kapacitetsudvidelser ikke overvinde behovet for mere fornemmelse af, hvor de ser Bitcoin hen og hvorfor det er godt.

Behov for troværdighed

Jeg er sikker på, at de har til hensigt bedst, og jeg er temmelig sikker på at de føler, at de allerede har forklaret deres planer, indtil de er blå i ansigtet. (. Eller i det mindste, blå i håret) Men samfundet kan drage fordel af mere, og Peter R præsentation i Montreal - dog unødigt pebret i slutningen - er den klareste og dermed mest plausible forklaring på blok-size økonomi jeg har fundet. (Meget i dette stykke, kan være et tegn på min uvidenhed.)

Grunden Mike Hearn kunne ragequit er fordi han ikke længere ønsker en plads i Bitcoin samfund. Han satte en tændstik til alle hans politiske kapital.

Alle andre i Bitcoin samfund, og især de udviklere, skal gøre alt, hvad de kan for at opbygge deres politiske kapital. De skal forklare berettigelsen af ​​deres ideer og - i de bedst mulige vilkår - skadevirkningen af ​​andre. De bør sikkerhedskopiere deres ideer med understøttende dokumentation, som, heldigvis, en åben teknisk system tillader.

Og de skulle vende sig bort "allierede", der censurere diskussionsfora eller sponsor DDoS-angreb. De bør undgå utilstedelig motiverne andres, og, når de taber, taber yndefuldt.

Alle disse adfærdsmønstre dyrke troværdighed og evnen til at overtale i det lange løb. De tilbyder udsigt til langsigtet succes i Bitcoin verden og succes for Bitcoin økosystem. God opførsel er gode "politik", som er noget denne ikke-politisk penge behov.

Dette indlæg oprindeligt vist på Catos Liberty blogand er blevet genudgivet her med forfatterens tilladelse. 

PoliticsBlock SizeBitcoin Fællesskab

Relaterade nyheter


Post Bitcoin

BTC Kina lancerer første Soft Bitcoin ATM Interface

Post Bitcoin

Bitcoin i overskrifterne: Børneporno og pris ignoreres

Post Bitcoin

Agora Commodities rapporterer $ 10 millioner i Bitcoin Sales

Post Bitcoin

Bitcoin i overskrifterne: Pundits Ignit Slaget ved Sexene

Post Bitcoin

BitFlyer hæver $ 1,1 millioner fra first-time japanske Bitcoin investorer

Post Bitcoin

Under $ 15K: Bitcoin spiller forsvar blandt Bear Move

Post Bitcoin

Lightnings Tadge Dryja arbejder på en Bitcoin Cash Splitter

Post Bitcoin

New Bitcoin Foundation Board Members søger at forsvare Bitcoin i Canada

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation forpligter sig kun til at fokusere på Core Development

Post Bitcoin

Bitcoin Center NYC Bringer Bitcoin Startup Incubator til Wall Street

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation udsteder svigvarsel over klonede hjemmesider

Post Bitcoin

Patrick Murck skitserer New Direction for Bitcoin Foundation