Undgå Digital Feudalism Bygget på Blockchains | DK.democraziakmzero.org

Undgå Digital Feudalism Bygget på Blockchains

Undgå Digital Feudalism Bygget på Blockchains

Cab Morris er blockchain strategi fører til Illinois Blockchain initiativet og vicedirektør for strategi og driftsmæssige resultater for Illinois Department of Financial og Professional forordning.

Følgende artikel er en eksklusiv bidrag til CoinDesk s 2017 i anmeldelse.

Lad os alle erkende, at tingene ser temmelig positivt i verden af ​​blockchain.

Bitcoin pris fortsætter med at ryge i vejret. Digital Asset gennemførelse produktion viser private blockchains kan tilføre værdi til virksomhedens it. Token tilbud, SingularityNET og Sweetbridge - for at nævne nogle få - er ved at opbygge platforme og applikationer til at løse komplekse problemer, modning hjælpeprogrammet token ud over, hvad udviklerne præcist har beskrevet som "decentrale autonome meta-krypto token likviditetsforhold udvekslinger."

Langsomt, ser det ud til, er brikkerne endelig kommer sammen.

I en ikke så fjern fremtid, vil finansielle tjenesteydelser, forsyningskæder, bogføring, forsikring og endda regeringer blive afbrudt og erstattet af deres "DAI tilsvarende." Folk over hele verden vil udstede poletter til at rejse kapital, bygge varer og tjenesteydelser i kollaborative globale samfund.

Behovet for formidlere såsom advokater, centralbanker og offentlige identitet systemer vil aftage som verdens bevæger sig i retning af en "virkelig" decentraliseret, selv suverænt, peer-to-peer-samfund aktiveret som blockchains.

Det lyder godt, ikke?

Selvom blockchain teknologi kan vise sig at være en af ​​de mest forstyrrende nyskabelser i det 21. Århundrede, sandheden er, at teknologien i øjeblikket anses for mere moden end det faktisk er.

Mange implementering forhindringer på de tekniske, lovgivningsmæssige og styring niveau risiko begrænsende mainstream vedtagelse for både offentlige og private blockchain netværk. Blockchains er "netværksteknologier", hvilket betyder, at uden storstilet samarbejde og koordinering, deres magt for at forbedre samfundet vil aldrig blive realiseret.

I de sidste tre år, de Illinois Blockchain Initiativehas havde en alvidende visning af alle aspekter af samfundet. Vi har brugt utallige timer på at lytte, lære og studere økosystemet, som det udvikler i et rasende tempo. Så uanset vores 0.0000011 BTC er værd (vores to cent), opfordrer vi blockchain samfund til at tage et skridt tilbage og erkende, hvordan folk passer ind i denne nye verden.

Vi behøver ikke at brænde ned alle samfundsmæssige strukturer og betroede institutioner, fordi vi har en ny "hammer på jagt efter et søm."

Spørgsmål vedrørende de tekniske muligheder for sharding, debatter om blok størrelse parameter eller berettigelsen af ​​udtryksfulde versus begrænsede smarte kontrakt sprog er ligegyldigt, hvis de sociale, politiske og juridiske spørgsmål af denne teknologi er ikke omtanke behandlet.

Vi vil dykke ned i tre emner vi anser for at være mest presserende:

  1. Governance kan ikke erstattes af en decentral algoritme
  2. Poletter kan skabe utilsigtede konsekvenser
  3. Self-suverænitet eller absolut kontrol over vores egen identitet kan krænke andre rettigheder vi værdsætter som samfund.

Manglerne ved decentral, algoritmisk styring

Governance handler om mennesker.

I modsætning til hvad mange tror, ​​decentral, peer-to-peer algoritmisk styring betyder ikke automatisk, rimelig og retfærdig retsstat. Demokratiet kan ikke reduceres til flertalsstyre, og konsensus er et nuanceret teori, der kræver begreber som mindretalsrettigheder, lige adgang til beslutningsprocessen og legitimitet procedure.

Bitcoin nylige skalering debateand ethereum s DAO scandalhave kastet lys forestillingen om, at koden er ikke ret, og at et flertal på 51 procent ikke altid lig demokrati.

Nu, mange hævder, at centrale myndighed og regeringer er produkterne fra en patriarkalsk, hierarkisk og en geronotokratisk tankegang. Men det er også nødvendigt at minde om, at mange af disse betroede politiske institutioner er opstået gennem en kompliceret, historisk frigørelsesproces fra private kræfter og kirker.

Legitime procedurer blev sat op til ikke blot at overvinde problemerne med skala eller at koordinere fjerne grupper, men vigtigst af alt, for at beskytte konsensus og individuelle rettigheder.

Som en garant for disse grundlæggende rettigheder, regeringen er ikke en uhåndterlig tredjepart, i sidste ende vil blive disintermediated. Den er forbundet til begreberne offentlig interesse, borgernes rettigheder, koordinering og omfordeling af ressourcer, som alle ikke kan løses til markedets love eller smart kontrakt-baserede interaktioner.

Vi har bestemt enige i, at samfundet skal udvikle bottom-up-styringsmodeller til bedre nærme sine problemer.

Men det er også vigtigt at erkende nødvendigheden af ​​et koordinerende organ i samfundet, en neutral dommer, som kan hjælpe den enkelte balancere egeninteresse og komme til konstruktiv og hensigtsmæssig politisk kompromis.

Poletter er ikke immune over for platform kapitalisme

Selvom ofte nævnt som en mere retfærdig eller peer-to-peer måde at rejse kapital, symbolsk platforme er på deres kerne, digitale platforme, hvilket gør dem tilbøjelige til samme platform kapitalisme som deres centrale modparter.

Strukturen i mange symbolske salget giver køberne en andel i platformen og en ret til at stemme om fremtidige beslutninger, der giver mere stemmevægt til dem med flere poletter. Personer, der har ressourcer til at købe flere poletter, eller første udfordrere, der kunne købe poletter til en lavere tilbudspris tidligt, har mere magt over beslutninger.

Dem i lavere socioøkonomiske beslag eller som kom i senere og havde ikke råd til den øgede markedsprisen er en ulempe.

Især decentrale styringsmodeller baseret på proof-of-spil mekanismer kan let føre til diskriminerende former for plutokrati (regel-by-the-rige), hvor der foretages beslutninger baseret på mængden af ​​digitale tokens interessenter holder i platformen.

På trods af de mulige fordele ved tokens, motiverende storstilet samarbejde handling mod fælles mål, kan virkningen af ​​brug af poletter nemt skabe "digital feudalisme." Den tilsigtede formål kollaborativ decentralisering kunne ende balkanized, medieret af spekulative netværk og uforholdsmæssigt omregnet i penge gennem transaktionsgebyrer.

Tilbyder poletter som et incitament til at deltage i en platform kan forme menneskelig adfærd i utilsigtede måder.

Ydre incentivization ofte gør individer handle mere rationelt og robot, mere forudsigelig og endda programmerbare. Mens en vis grad af techno-social engineering er uundgåelig i ethvert digitalt platform, det udgør betydelige betænkeligheder med hensyn til personligt ansvar og frihed.

Hvis individer er ikke længere forsætlige agenter og er objekter manipuleret af software og algoritmer, risikerer vi at miste bevidste etik og autentiske motiver.

At eje din identitet har utilsigtede konsekvenser

Self-suveræn identitet er et begreb der ofte anvendes til blockchain plads:

Self-suveræn identitet er en identitet, som identiteten ejer (en person eller organisation) ejer og kontrollerer. Ingen organisation, regering eller anden person kan tage denne identitet væk fra identiteten ejer. I den digitale verden, det er den naturlige udvikling af online-identitet mekanismer.

Umiddelbart, selvstændige suveræne identitet virker som en ædel koncept givet den afgrundsdybe tilstand af personoplysninger sikkerhed og privatlivets fred globalt. Boring dybere ind individuel eller suveræn kontrol over vores data, selv om, bringer lys de potentielle kompromiser for samfundet som helhed.

Vi skal først erkende, at identitet kan groft inddeles i to grupper: ry (historien andre fortæller om dig) og personlige oplysninger (attributterne unikke for dig). At eje og kontrollere dit omdømme er umulig, fordi omdømmet er bestemt af andre, og er en funktion af udtalelser, som kan komme til udtryk efter behag.

I USA, hvilket forhindrer folk i at give udtryk for deres mening, og derfor beskytter dit omdømme, vil Kongressen og de stater at slippe af med denne ret:

"Kongressen skal ikke lovgive med henblik på etablering af religion eller forbyde den frie udøvelse heraf eller indskrænke ytringsfriheden eller pressefriheden, eller højre for folk fredeligt at samle, og at indgive andragender til regeringen for en oprejsning af klager."

Som du kan se, at eje og kontrollere dit omdømme krænker grundlæggende menneskerettigheder, vi værdsætter som samfund.

Derudover eksplicit kontrol over alle dine personlige oplysninger skaber et væld af spørgsmål. Vi sætter pris på privatlivets fred og kontrol over vores personlige oplysninger, men vi også værdsætter adgang til finansielle tjenesteydelser og den offentlige sikkerhed. Indhentning kredit kræver indsende personlige oplysninger på foranledning af en finansiel institution. Der er en afvejning mellem privatliv og adgang til kredit.

Uden en klar opfattelse af en persons historie for tilbagebetaling, kan en finansiel institution ikke præcist tildele risiko.

Tilsvarende samfundets hele spørgsmål dukke op: Er vi villige til at værdsætte suveræn kontrol af privatlivets fred på bekostning af den offentlige sikkerhed? Skal vi tillade enkeltpersoner at kontrollere, om de afslører deres historie DUIs når de ansøger om et kørekort? Skal vi tillade enkeltpersoner at udelade en forbrydelse gebyr for at håndtere narkotika forbindelse med ansøgning om en farmaceut licens?

Hvad betyder det?

Blockchains er gode eksempler på, hvordan de økonomiske, politiske og tekniske beslutninger faktor i systemdesign og kan påvirke dens resultater. De kan give enorme muligheder for bredere økonomiske og sociale mål, men dette skal håndteres forsigtigt, fordi de risici deles af samfundet globalt.

Behovet for at besvare disse spørgsmål vil blive stadig vigtigere, da vi bygger blockchain net til verdens systemer af værdi. Valg, vi træffer, vil dybt påvirke den måde, de kommende generationer interagerer og Transact.

De grundlæggende spørgsmål, som vi skal spørge er ikke relateret til platform effektivitet eller teknisk design, men i stedet, hvilken type samfund vi ønsker at opbygge og opretholde? Hvilke forpligtelser har vi skylder fortid, nutid og fremtidige generationer, og hvordan skal de, form de teknologiske, økonomiske, juridiske og sociale institutioner vi bygge?

Dette bør ikke afskrække os fra at forfølge blockchain virkelige løfte, men snarere at understrege, at teknologien er i øjeblikket ikke, og aldrig vil være et universalmiddel for verdens problemer og en global social forløsning.

Staten Illinois hold er fyldt med troende i den transformative magt af denne teknologi.

Du ville være hårdt presset for at finde en tilstand, nationale eller lokale myndigheder mere engagerede i dette økosystem i dens mange former og størrelser (cryptocurrency, offentlig, privat, permissioned og permissionless). Vi har vist, at vi er villige til at lære og eksperimentere, fordi i sidste ende, teknisk kode, algoritmer, lovbog og den offentlige orden er alle artefakter af menneskelig konstruktion.

Teknologi stævning stor skaber ikke velstand, mennesker gør.

Er din fantasi op at køre? CoinDesk er nu accepterer indsendelser til sin 2017 i anmeldelse. E-mail [email protected] at gøre din stemme hørt.

Relaterade nyheter


Post Altcoin

Mød de 5 finalister til CoinDesks Consensus 2017 opstartskonkurrence

Post Altcoin

Østrig tilbyder modstridende vejledning om Bitcoins finansielle status

Post Altcoin

2018: året der ikke var for bitcoin

Post Altcoin

Bitcoin Exchange CoinX tackler det amerikanske marked, staten efter stat

Post Altcoin

Altcoin Uptick slutter som Bitcoin Priser Pass $ 1.050

Post Altcoin

Bitcoins lynnetværk er nu digitalt aktivkompatibelt

Post Altcoin

Kinas finansielle virksomheder opfordrer indtrængende regulatorer til at hjælpe modent blockchain

Post Altcoin

Belgian Regulators Issue Warning Om OneCoin Investment Scheme

Post Altcoin

En glemsom fjordfamilie finder berømmelse - John Laws Weekly Bitcoin Review

Post Altcoin

Once-Hyped UK Digital Currency Hullcoin kapret af kinesiske svindlere

Post Altcoin

Bitcoin Boomed i 2018, men Zcash Made History

Post Altcoin

Hvorfor Bitcoin skal være brudt i bit