Værdipapirloven er ikke de eneste regler, der skal tilskrives salg, skal overvejes | DK.democraziakmzero.org

Værdipapirloven er ikke de eneste regler, der skal tilskrives salg, skal overvejes

Værdipapirloven er ikke de eneste regler, der skal tilskrives salg, skal overvejes

Peter Van Valkenburgh er direktør for forskning på Coin Centre, en Washington, DC-baserede cryptocurrency tænketank, og forfatter til den nye rapport, "The bankhemmelighed Act, Cryptocurrencies og Nye Tokens:. Hvad der er kendt og hvad der er tilbage Tvetydig"

I denne udtalelse stykke, Van Valkenburgh diskuterer regulatoriske spørgsmål omkring kryptografiske token salg, argumenterer amerikanske lovgivere kunne komme til dramatisk omarbejde deres historiske forhold til værdien transmission ved aggressivt at flytte for at begrænse den spirende finansiering formular.

Der er en farlig hul i vores nuværende forståelse af føderal regulering af symbolske salg, og det er ikke, hvad du måske tror. Adskillige advokater, inklusive mig selv, der tidligere har slået alarm med hensyn til værdipapirlovgivningen. Men der er et andet spørgsmål: føderal økonomisk overvågning love.

Bedre kendt som "AML / KYC" regler, er disse love, der kræver virksomheder til at indsamle og rapportere oplysninger om kunder. Usikkerhed omkring anvendelsen af ​​disse love til token salget er mindst lige så udtalt som usikkerheden omkring de værdipapirlovgivning. Regulatoren på punkt er allerede idømt en bøde et selskab i rummet for at sælge poletter.

Hvad værre er, de lovgivningsmæssige vejledning hidtil frigivet til forklare, hvem der er og ikke på krogen er svært at analysere og - til tider - modstridende.

Baggrunden

En føderal lov, bankhemmelighed Act (BSA), mandater, at "finansielle institutioner" (en bred kategori af virksomheder, der tilbyder finansielle tjenesteydelser) skal indsamle og opbevare oplysninger om deres kunder og dele disse oplysninger med Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), et bureau inden det amerikanske finansministerium.

Fremkomsten af ​​Bitcoin og decentrale krypto-tokens har rejst et vigtigt spørgsmål. Hvornår virksomheder der beskæftiger sig med disse nye teknologier passer definitionen af ​​"finansieringsinstitut" og blive forpligtet til at blot overvåge og rapportere om deres kunder?

For Bitcoin virksomheder, er det spørgsmål, er stort set blevet besvaret, men loven er ikke klart med hensyn til nye symbolske salg.

En række spørgsmål er fortsat uløst og bære enorme potentielle forpligtelser for innovatører. Disse omfatter:

  • Er BSA-forpligtelser udløses, når udviklerne af en ny decentral token protokol sælge der token til amerikanske personer?
  • Har disse salg passer ind i definitionen af ​​"penge transmission" under finansielle regler overvågning?
  • Er salget til amerikanske personer uden at engagere sig i KYC overtrædelser af disse love?

I nogle af de administrative afgørelser, har FinCEN foreslået, at sælge Bitcoins eller poletter fra din egen konto (f.eks tokens du ejer) er ikke penge transmission.

For eksempel, når en minearbejder sælger frugterne af deres indsats minedrift for dollars, eller en investor beslutter at lukke deres position i et token.

Den XRP eksempel

Men i andre sammenhænge, ​​især i forliget aftale de nåede med Ripple i 2015, FinCEN har foreslået, at sælge et token du ejer (XRP i Ripple tilfælde) er penge transmission, og at gøre dette uden at registrere med FinCEN og overholde sine regler er en alvorlig forbrydelse fortjener en større monetær straf ($ 700.000 tilfælde af Ripple) ellers tid i fængsel for virksomhedens ledelse og endda potentielt aktionærer.

Dette er en meget følgeskader retsusikkerhed, der ligger som en fælde for innovatorer, der beskæftiger sig med de amerikanske personer - hvoraf mange har en god tro, at de gør noget forkert. Men det handler ikke kun om, hvordan man kan strukturere en symbolsk salg, så det er lovligt. Amerikanske konkurrenceevne, arbejdspladser og fremtiden for innovation på vores kyster er også på spil, som er vores grundlæggende rettigheder til privatlivets fred og ytringsfriheden.

For de ikke-advokat, kan argumentet formuleres i simple engelsk.

Fælles forståelse tyder på, at "penge transmission" er en handling udført af en mellemmand; en person, der står mellem to parter accepterer penge fra én og sende den til en anden.

Når en person transacts direkte med en anden person, der giver dem penge eller anden grund - som en gave, en betaling, en donation, et tilskud, et tip - hun spiller ikke denne rolle som mellemled. Hun holder ikke sig selv ud som en betroet tredjepart. Hun er engageret i private, personlige transaktioner i stedet for at blive ansat som en tredje part i transaktioner af andre.

En person, der opfinder en ny decentral token og sælger det til en anden person ikke spiller en formidlende rolle; de er involveret i en privat transaktion sælge frugterne af deres opfindsomhed og arbejdskraft.

Balancing privatlivets fred og sikkerhed

Kongressen gjorde politiske valg længe siden at træde tredjeparts formidlere til blot overvåge brugere på vegne af regeringen, og det er en, der bærer risikoen for privatlivets fred, men også potentielle fordele for den nationale sikkerhed og fred.

Men mandat den samme form for overvågning fra personer, som ikke mellemmænd - der blot der handler for egen regning med et andet borger - er en betydelig rekalibrering af balancen mellem privatliv og sikkerhed. It tips skalaerne mod privatlivets fred og kan endda være forfatningsstridig.

Dette er ikke en rekalibrering, der bør stilles blot ved at udstede administrative afgørelser eller retningslinjer, den tilgang hidtil taget af FinCEN når der beskæftiger sig med disse spørgsmål. I stedet bør FinCEN præcisere, at sælge decentral virtuelle valuta på ens egen konto ikke udgør penge transmission, uanset om formålet med dette salg er til at betale en købmand, for at sælge poletter modtages via minedrift eller - ja - at sælge ens egen nyligt opfundet decentralt token.

Skulle FinCEN eller Kongressen ønsker at regulere denne aktivitet med henblik finansielle overvågning, bør denne ændring gøres til genstand for en større og mere offentlig debat inden en meddelelse og kommentar regelfastsættelse eller en ændring af selve den lovbestemte ret.

Kun de formelle processer kan aktivere nødvendig debat om finansiel overvågning og forfatningen af ​​warrantless søgning.

Coin CenterRegulation

Relaterade nyheter


Post Altcoin

En glemsom fjordfamilie finder berømmelse - John Laws Weekly Bitcoin Review

Post Altcoin

Bitcoin har brug for et aggressivt juridisk forsvar

Post Altcoin

Bitcoins lynnetværk er nu digitalt aktivkompatibelt

Post Altcoin

Negle i kisten: Day US Regulators Stifled Bitcoin startups

Post Altcoin

Indisk Bitcoin Exchange Unocoin hæver $ 1,5 millioner

Post Altcoin

Optimering af SegWit: Hvordan Bitcoins nye software giver scaling en boost

Post Altcoin

Bitcoin i 2018: Årets politik udfordrede apolitiske penge

Post Altcoin

Inde i MAST: den lidt kendte plan til Advance Bitcoin Smart Kontrakter

Post Altcoin

2018: året der ikke var for bitcoin

Post Altcoin

Bitcoin Exchange Coinsetter Tæt på at hæve yderligere $ 1,5 millioner

Post Altcoin

Australske Bitcoin Exchange CoinJar får $ 500k i venturefinansiering

Post Altcoin

Kontroversielle Neo og Bee CEO genopretter efter forsvinden